Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 09АП-26034/16

г. Москва

04 июля 2016 г.

Дело N А40-192793/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АКТЭЛ Инжиниринг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2016 по делу N А40-192793/15, принятое судьей Пахомовым Е.А.,

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований ЗАО "АКТЭЛ Инжиниринг" в рамках дела о банкротстве ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ",

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "АКТЭЛ Инжиниринг" - Цыпкин А.Г., дов. от 29.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-192793/15 от 23.12.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" (ОГРН 1087746364617, ИНН 7704682056), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шалягин Владислав Геннадьевич, о чем в газете "Коммерсантъ" N10 от 23.01.2016 опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2016 по делу N А40-192793/15 требование ЗАО "АКТЭЛ Инжиниринг" признано необоснованным, отказано во включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должник требования ЗАО "АКТЭЛ Инжиниринг" (ОГРН 1137746499131 ИНН 7709930880) в размере 871.147,13 руб. основного долга.

Не согласившись с определением ЗАО "АКТЭЛ Инжиниринг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить и включить требования в реестр кредиторов, в обоснование ссылаясь на то, что в соответствии с п. 3 ст. 63 ФЗ N 127-ФЗ срок возмещения гарантийного удержания в заявленном размере считается наступившим, поскольку на дату подачи требования - 17.02.2016 сторонами подписаны акты выполненных работ на полный объем работ.

Определением от 25.05.2016 жалоба принята к рассмотрению.

Арбитражным управляющим в материалы дела представлен отзыв с указанием на разрешение жалобы по усмотрению суда.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав объяснения представителя заявителя, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Обращаясь с заявлением, ЗАО "АКТЭЛ Инжиниринг" указал на наличие задолженности должника в размере 871.147,13 рублей, ссылаясь на акты и справки формы КС-2 и КС-3, акт сверки взаимных расчетов на 01.10.2014, обстоятельство возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ", положения п. 3 ст. 63 ФЗ N 127-ФЗ, и наступления срока возмещения гарантийного удержания в заявленном размере.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 по делу N А40-21747/15 с ООО " ИНВЕСТ-СТРОЙ " (ОГРН 1087746364617) в пользу ЗАО " АКТЭЛ Инжиниринг " (ОГРН 1137746499131) взыскана 24 581 руб. 25 коп. - сумма гарантийного удержания и расходы по уплате госпошлины в сумме 574 руб. 50 коп; требования истца о взыскании долга в сумме 871 147 руб. 13 коп., процентов в сумме 2 608 руб. 17 коп. оставлены без удовлетворения.

Данным судебным актом установлено, что 22.03.2012 года между ООО "Агидель" (заказчик) и ЗАО "Активные элементы" (исполнитель) был заключен договор N 7/4-0312 по выполнению строительно- монтажных работ внутренних сетей электроснабжения 10 кВ при строительстве коттеджного поселка "Павловы озера", расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, в районе деревне Лобаново.

Закрытое акционерное общество "АКТЭЛ Инжиниринг" (истец, исполнитель) является правопреемником закрытого акционерного общества "Активные элементы" по договору N 7/4-03 12 от 07.10.2011 г. на основании соглашения о замене стороны по договору от 12.09.2013 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Итера-Инвест-Строй" является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Агидель" по Договору N 7/4-0312 от 07.10.2011 г. на основании соглашения о замене стороны по договору от 01.03.2013 г.

С 06.11.2014 года наименование общества с ограниченной ответственностью "Итера-Инвест-Строй" изменено на наименование - ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ".

ЗАО "АКТЭЛ Инжиниринг" в рамках заключенных дополнительных соглашений по договору N 7/4-0312 от 22.03.2012 г. выполнило объемы работ, что подтверждается подписанными представленными в материалы дела Актами сдачи-приемки работ КС-2, и Справками о стоимости работ КС-3.

Задолженность по оплате выполненных объемов работ с зачетом оплаченных авансов к Договору N 7/4-0312 от 22.03.2012 г. составляет сумму в размере 871147,13 руб. (в том числе гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ). Наличие имеющейся задолженности в размере 871 147,13 руб. подтверждается также подписанным актом сверки взаимных расчетов на 01.10.2014 г.

Суд первой и апелляционной инстанций в рамках дела N А40-21747/15 сделали вывод об отсутствии оснований для взыскания гарантийного удержания по действующему договору, так как срок его возврата, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, не наступил, и двухсторонний акт, составленный в порядке согласованном сторонами п.3.2.3 договора, в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы не представлен.

Также судами указано на то, что истец не представил истребованные судом первой инстанции доказательства, подтверждающие факт вручения Уведомления N 002/294 от 02.10.2014 полномочному представителю ответчика с указанием фамилии представителя ответчика и его должностного положения; подтверждающие факт приобретения истцом, указанного в Актах о приемке выполненных работ песка у третьих лиц (договор, товарные накладные, платежные поручения об оплате).

Как следует и содержания п. 3.2.3. договора N 7/4-0312 от 22.03.2012 оплата гарантийного удержания производится через 12 месяцев после подписания сторонами Акта сдачи-приемки полного комплекса работ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что данное обязательство считается наступившим, поскольку основан на ошибочном толковании положений п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве, так как исполнение обязательства по возврату гарантийного удержания в силу положений п. 3.2.3. возникает у должника через 12 месяцев после подписания сторонами Акта сдачи - приемки полного комплекса работ.

Однако, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлен соответствующий акт, в связи с чем, определить возникла ли у должника обязанность по исполнению указанного обязательства, а равно его срок, суд первой инстанции, а равно апелляционной инстанции лишен.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование кредитора является необоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 21.04.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2016 по делу N А40-192793/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "АКТЭЛ Инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова