Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-54149/16

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-192793/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кислицына А.П.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016 по делу N А40-192793/15, признании обоснованным и включения требования ООО "Первая ремонтно-Строительныя Компания" в размере 13 007 359,45 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Инвест-Строй", вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инвест-Строй"

(ОГРН 1087746364617, ИНН 7704682056),

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-192793/15-175-573Б от 23.12.2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" (ОГРН 1087746364617, ИНН 7704682056), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шалягин Владислав Геннадьевич.

В Арбитражный суд города Москвы 02.06.2016 поступило заявление ООО "Первая ремонтно-Строительная Компания" о включении его требований в размере 13 007 359 руб. 45 коп. в реестр требований кредиторов должника, которое определением от 06.06.2016 было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании после введения Арбитражным судом города Москвы процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-192793/15 от 30.06.2016 Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" (ОГРН 1087746364617, ИНН 7704682056) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кислицын Андрей Петрович, о чем в газете "Коммерсантъ" от 23.07.2016 N 132 опубликованы сведения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016 по делу N А40-192793/15 требование ООО "Первая ремонтно-Строительная Компания" признано обоснованным; включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Инвест-Строй" требование ООО "Первая ремонтно-Строительная Компания" в размере 13 007 359 руб. 45 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Кислицын А.П. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016 по делу N А40-192793/15 и принять по делу новый судебный акт, указывает, что обжалуемое определение вынесено без учета отзыва конкурсного управляющего, направленного через систему "Мой арбитр" 19.09.2016 года и приложенных к нему документов, по неполно исследованным обстоятельствам, в связи с чем, считает, что выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.216 года апелляционная жалоба принята к производству.

28.11.2016 года судебное заседание отложено для проверки доводов сторон на 19.12.2016 года, арбитражному управляющему апелляционным судом предложено представить подлинную апелляционную жалобу и приложенные к ней документы (надлежащим образом заверенные), поступившие в суд в электронном виде, а также обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, требования определения апелляционного суда от 28.11.2016 не исполнены.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Договорами подряда N 30/4-0812 от 06 августа 2012 года и N 42/4-1212 от 27 декабря 2012 года у ООО "Инвест-Строй" имеется задолженность перед ООО "ПРСК" в размере 13 007 359 руб. 45 копеек (акт сверки по состоянию на 24.11.2014 года по договору N 30/4-0812 от 06 августа 2012 года, акт сверки по состоянию на 24.11.2014 года).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно включил требования кредитора в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника, в отсутствие доказательств исполнения должником обязательств по погашению задолженности.

Доводы апеллянта о принятии обжалуемого судебного акта без учета отзыва, направленного через систему "Мой арбитр" 19.09.2016 года и приложенных к нему документов, апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

Определением от 07.07.2016 судебное разбирательство по рассмотрению требований ООО "ПРСК" было назначено на 20.09.2016 и конкурсному управляющему было предложено представить письменный отзыв и явиться в судебное заседание.

Данное определение в установленном порядке было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 3 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Кислицын А.П. представив отзыв на требование ООО "Инвест-Строй" только 19.09.2016, тем самым нарушил положения статьи 131 АПК РФ, поскольку судебное заседание было назначено на 20.09.2016 года, тогда как отсутствовали доказательства направления данного отзыва лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно разрешил спор без учета отзыва арбитражного управляющего.

Кроме того, представленные арбитражным управляющим в электронном виде документы, не читаемы, а требования апелляционного суда о представлении надлежащим образом заверенных копий арбитражным управляющим не исполнены. Данное обстоятельство также лишает апелляционный суд возможности оценить такие документы в качестве доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2016 по делу N А40-192793/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кислицына А.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров