Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 14АП-3799/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2016 г. N Ф07-7944/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

06 июля 2016 г.

Дело N А05-15144/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щербаковой Галины Викторовны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 07 апреля 2016 года по делу N А05-15144/2014 (судья Цыганков А.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Щербаковой Галины Викторовны (ОГРНИП 304290335100031, ИНН 290300116979; место жительства: 163000, г. Архангельск; далее - ИП Щербакова Г.В., Предприниматель, должник).

Определением суда от 17.03.2015 в отношении Предпринимателя введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Кирилюк В.Н.

Решением суда от 23.04.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий не утверждался.

В Арбитражный суд Архангельской области 20.01.2016 поступило заявление публичного акционерного общества РОСБАНК (ОГРН 1027739460737; ИНН 7730060164; место нахождения: г. Москва, ул. М.Порываевой, д. 34; далее - Банк) о включении требования в размере 1 469 817 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов Предпринимателя (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 07.04.2016 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Щербаковой Г.В. требование Банка в размере 1 469 817 руб. 56 коп., в том числе 1 424 896 руб. 26 коп. долга, 44 921 руб. 30 коп. процентов за пользование кредитом.

Должник с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом; требование предъявлено Банком по истечении указанного срока.

В дополнениях к апелляционной жалобе Предприниматель указал, что в силу пункта 2 статьи 208 Закона о банкротстве суд первой инстанции направляет всем известным кредиторам решение о признании должника банкротом; список кредиторов ИП Щербаковой Г.В., в который также входил Банк, суду был известен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банком (кредитор) и должником (заемщик) 03.04.2012 заключен кредитный договор N 93550468CCSRWGR74053, по условиям которого должнику предоставлен нецелевой кредит на неотложные нужды в сумме 1 500 000 руб. на срок до 03.04.2017 с процентной ставкой 20,4 % годовых.

Перечисление денежных средств в размере 1 500 000 руб. подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика за период с 03.04.2012 по 23.04.2015.

Кроме того, Банком и должником 05.06.2012 заключен договор кредитования по кредитной карте N 93550468CCSWSJG65132, в соответствии с которым должнику предоставлен кредитный лимит в сумме 600 000 руб. под процентную ставку 20,9% годовых и сроком возврата кредита - 05.06.2015.

Кредитный лимит в сумме 600 000 руб. был предоставлен должнику, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета заемщика N 40817810693550004092.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Щербаковой Г.В.

Определением суда от 17.03.2015 в отношении Предпринимателя введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Кирилюк В.Н.

Решением суда от 23.04.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Банк, ссылаясь на нарушение должником условий кредитных соглашений от 03.04.2012 и от 05.06.2012, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел требование Банка обоснованным.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 128 Закона о банкротстве, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

При этом в случае банкротства гражданина конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом при необходимости постоянного управления недвижимым имуществом или ценным движимым имуществом гражданина (часть 2 статьи 209 Закона о банкротстве).

В случае если арбитражный суд не утвердил кандидатуру арбитражного управляющего, реестр требований кредиторов в рассматриваемом случае ведется арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. Публикация сведений о признании должника банкротом производится должником за его счет и может быть также осуществлена любым кредитором должника по инициативе кредитора с предварительным уведомлением об этом должника и арбитражного суда.

До осуществления публикации не может считаться истекшим срок на предъявление требований кредиторами должника на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, за исключением тех кредиторов, которыми было получено направленное им решение о признании должника банкротом в соответствии с пунктом 2 статьи 208 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 208 Закона о банкротстве решение о признании гражданина банкротом арбитражный суд направляет всем известным кредиторам с указанием срока предъявления кредиторами требований, который составляет два месяца. В связи с этим срок для предъявления требований кредитором, получившим в указанном порядке решение суда, исчисляется с даты получения им такого решения, но в любом случае не позднее чем с даты публикации сведений о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Если кредитор не получал решение суда, то для него срок на предъявление требований исчисляется в общем порядке пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку в данном случае сведения о признании Предпринимателя на момент обращения Банка в арбитражный суд с настоящим заявлением не публиковались в установленном Законом о банкротстве порядке (а следовательно, реестр требований кредиторов в силу положений статьи 142 Закона о банкротстве считается открытым), и заявителю как кредитору решение о признании Предпринимателя банкротом не направлялось, о чем свидетельствуют представленные судом первой инстанции сведения, срок на подачу заявления Банком не пропущен.

Ссылки апеллянта о направлении временным управляющим должника в адрес Банка уведомления о введении в отношении Предпринимателя процедуры наблюдения не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из представленной суду апелляционной инстанции копии почтового уведомления не усматривается содержание направляемого почтового отправления.

Более того, возможность предъявления требования поставлена в зависимость от получения кредитором копии решения о признании должника банкротом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что задолженность по договору от 03.04.2012 по состоянию на 17.03.2015 (дату введения процедуры наблюдения) составляет 856 699 руб. 16 коп., в том числе 837 050 руб. 27 коп. основного долга, 19 648 руб. 89 коп. процентов за пользование кредитом.

Задолженность по договору от 05.06.2012 на эту же дату составляет 613 118 руб. 40 коп., в том числе 587 845 руб. 99 коп. основного долга, 25 272 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности судом признан верным, лицами, участвующими в деле, не оспорен, в связи с чем признается обоснованным.

Судом установлено, что заявленное Банком требование не является текущим.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований Банка.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 07 апреля 2016 года по делу N А05-15144/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербаковой Галины Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

С.В. Козлова И.А. Чапаев