Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 15АП-8707/16

город Ростов-на-Дону

08 июля 2016 г.

дело N А32-25250/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.П. Баевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Трансстройинжиниринг" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2016 по делу N А32-25250/2015

об исправлении опечатки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трансстройинжиниринг",

(ИНН 2315080973, ОГРН 1022302394344), принятое в составе судьи Гордюка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трансстройинжиниринг" (далее - должник) временный управляющий должника Надворецкий Игорь Васильевич (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрещения обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион" (ИНН: 2315983990) совершать распорядительные действия в отношении требований в размере 356 765 580 рублей 61 копейки, включённых в реестр требований кредиторов должника.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено определение от 04.05.2016 об удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "Трансстройинжиниринг" о принятии обеспечительных мер;

ООО "Скорпион" запрещено совершать распорядительные действия в отношении требований в размере 356 765 580 рублей 61 копейки, включённых в реестр требований кредиторов ООО "Трансстройинжиниринг".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2016 по делу N А32-25250/2015 исправлены опечатки, допущенные при изготовлении определения от 04.05.2016 по делу N А32-25250/2015-8/72-Б; абзац третий на листе первом определения изложен в следующей редакции: "Управляющий обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ООО "Скорпион" (ИНН: 2315983990) совершать распорядительные действия в отношении требований в размере 356 765 580 рублей 61 копейки, включённых в реестр требований кредиторов ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН: 7714783092)"; абзац первый на листе втором определения изложен в следующей редакции: "Обосновывая доводы своего заявления, заявитель указывает, что ООО "Скорпион" приобрело права требования к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" на основании договора цессии, который отвечает признакам, установленным в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Непринятие испрашиваемой обеспечительной меры впоследствии может привести к невозможности исполнения судебного акта и причинению ущерба должнику и конкурсным кредиторам"; абзац второй резолютивной части определения изложен в следующей редакции: "Запретить ООО "Скорпион" (ИНН: 2315983990) совершать распорядительные действия в отношении требований в размере 356 765 580 рублей 61 копейки, включённых в реестр требований кредиторов ОАО "Ремонтно -эксплуатационное управление" (ИНН: 7714783092)".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Статья 179 АПК РФ предоставляет суду право как по собственной инициативе, так и по заявлению участника спора, исправить в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Практика применения ст. 179 АПК РФ допускает исправление опечатки не только в решении суда, но и в иных судебных актах арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Исходя из норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора являются конечными судебными актами, к которым применяются все положения главы 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ "Решение арбитражного суда".

Исправляя оспариваемым определением опечатку, допущенную в определении от 04.05.2016 по собственной инициативе, суд первой инстанции не допустил нарушения процессуальных норм, поскольку опечатка не изменила по существу содержания и смысла определения суда от 04.05.2016. Обеспечительные меры (с учетом определения об исправлении опечатки) приняты судом в той формулировке, которая изложена в заявлении временного управляющего должника (в соответствии с просительной частью заявления).

Так, из мотивировочной части определения от 04.05.2016 по делу N А32-25250/2015-8/72-Б следует, что требование временного управляющего о принятии обеспечительных суд удовлетворил в полном объеме, оснований для принятия обеспечительных мер в иной редакции у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, в данном случае вывод суда первой инстанции о том, что при изготовлении определения от 04.05.2016 имела место описка, является обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Принятые обеспечительные меры в редакции определения об исправлении опечатки не вышли за пределы, заявленные конкурсным управляющим.

Поскольку оспариваемое определение не нарушает прав участвующих в деле лиц, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2016 по делу N А32-25250/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко