Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 17АП-14187/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2016 г. N Ф09-10048/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

08 июля 2016 г.

Дело N А60-20685/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов Иваева Максима Викторовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 апреля 2016 года

об отказе в утверждении мирового соглашения,

вынесенное судьей Койновой Н.В.

в рамках дела N А60-20685/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛВР" (ОГРН 1026600730507, ИНН 6662081845),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2014 по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Оризон" (далее - ООО "Оризон") в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛВР" (далее - должник, ООО "ЛВР") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Багин И.Б.

Решением того же суда от 25.01.2016 отказано в утверждении мирового соглашения от 08.12.2015 и прекращении производства по делу о банкротстве должника. ООО "ЛВР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кайкы Д.Д.

26.02.2016 конкурсный управляющий должника представил в арбитражный суд ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и конкурсными кредиторами, и о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2016 (резолютивная часть определения объявлена 15.04.2016) в утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО "ЛВР" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель собрания кредиторов должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, исключение ООО "Оризон" из ЕГРЮЛ не является основанием для самостоятельного исключения конкурсным управляющим требований данного кредитора из реестра требований кредиторов должника, поскольку в силу ст. 16 Закона о банкротстве все требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов. Таким образом, считает, что конкурсный управляющий не в праве был самостоятельно исключить требования ООО "Оризон" из реестра требований кредиторов и, соответственно, из условий мирового соглашения, рассмотренного собранием кредиторов должника 19.02.2016. Также заявитель жалобы указывает, что участие ООО "Оризон" в собрании кредиторов от 19.02.2016 по вопросу об отверждении мирового соглашения не повлияло и не могло повлиять на принятое собранием решение, так как его требования составляют 30,61% от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр; иные кредиторы с суммой голосов в размере 69,39% об общего количества голосов проголосовали за утверждение мирового соглашения; каких-либо заявлений об оспаривании результатов собрания кредиторов от лиц, участвующих в деле, не поступало.

До начала судебного разбирательства от конкурсного кредитора (ООО "Компания БАТ" поступил письменный отзыв, в котором он просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представителем собрания кредиторов представлены возражения на отзыв кредитора (ООО "Компания БАТ").

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.02.2016 проведено собрание кредиторов должника, на котором среди прочих рассматривался вопрос об утверждении мирового соглашения.

В собрании кредиторов 19.02.2016 приняли участие 3 кредитора: ООО "Оризон", Федоров Виктор Валентинович, ООО "Торговый Дом ЕРК", что составляет 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания.

По итогам указанного собрания большинством голосов принято решение заключить мировое соглашение в отношении ООО "ЛВР" и обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о его утверждении.

Руководствуясь данным решением, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, представив мировое соглашение.

Рассмотрев условия представленного мирового соглашения, суд не усмотрел оснований для его утверждения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших отзывов на нее, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно п.4 ст.154 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Статьей 156 Закона о банкротстве установлены обязательные требования к содержанию мирового соглашения.

Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения, согласно п.2 ст.160 Закона о банкротстве, является:

нарушение установленного порядка заключения мирового соглашения;

несоблюдение формы мирового соглашения;

нарушение прав третьих лиц;

противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;

наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела, а именно выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Оризон" по состоянию на 06.04.2016, что ООО "Оризон" прекратило существование 08.12.2015.

Вместе с тем представитель ООО "Оризон" допущен и принял участие в собрании кредиторов должника 19.02.2016, а условия мирового соглашения, рассмотренного собранием кредиторов должника 19.02.2016, содержат обязанность должника погашать требования ликвидированного юридического лица.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о противоречии условий мирового соглашения норме Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательства ликвидацией юридического лица.

Ссылка апеллянта на то, что участие ООО "Оризон" в собрании кредиторов от 19.02.2016 по вопросу об отверждении мирового соглашения не повлияло и не могло повлиять на принятое собранием решение, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку, как установлено ранее, условия мирового соглашения противоречат нормам ГК РФ, что является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения на основании абз. 5 п. 2 ст. 160 Закона о банкротстве.

Кроме того апелляционный суд отмечает, что в соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.

В силу абзаца четвертого п. 3 ст. 158 Закона о банкротстве одновременно с заявлением об утверждении мирового соглашения суду представляется список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности.

Из материалов дела усматривается, что мировое соглашение достигнуто должником и кредиторами из числа включенных на эту дату в реестр требований кредиторов должника. Вместе с тем, на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса об утверждении мирового соглашения были заявлены, но не установлены арбитражным судом и не включены в реестр требований кредиторов требования других кредиторов.

Так, в частности, определением суда от 19.04.2016 отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Риф". Данное определение обжаловано в апелляционном порядке, апелляционная жалоба принята к производству, но не рассмотрена, рассмотрение жалобы назначено на 25.07.2016.

Также на рассмотрении апелляционного суда находится апелляционная жалоба на определение от 30.05.2016 о замене кредитора Федорова Виктора Валентиновича на Федорова Владимира Викторовича.

Таким образом, мировое соглашение затрагивает права этих лиц, а также иных лиц, требования которых не были рассмотрены судом и которые не имели возможности принять участие в собрании кредиторов, принявшим решение об утверждении мирового соглашения.

Из материалов дела и текста мирового соглашения не следует, что у должника имеется имущество, достаточное для погашения требований кредиторов, не участвовавших в мировом соглашении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении мировым соглашением прав третьих лиц, а именно кредиторов должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.

Остальные кредиторы после предъявления своих требований в общем порядке вне рамок дела о банкротстве будут вынуждены в условиях неплатежеспособности должника инициировать возбуждение нового дела о банкротстве

Нарушение прав третьих лиц в силу абз. 4 п. 2 ст. 160 Закона о банкротстве также является основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве, представленного на рассмотрение суда.

С учетом изложенного основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений судом первой инстанции норм материального, процессуального права или неполное исследование им обстоятельств дела апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной также считает необходимым отметить, что вынесение судом первой инстанции определения об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению сторонами нового мирового соглашения и представлению его в арбитражный суд на утверждение (п.2 ст.161 Закона).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2016 года по делу N А60-20685/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю.Плахова

Судьи

С.И.Мармазова В.А.Романов