Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 06АП-3498/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 сентября 2016 г. N Ф03-4006/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

11 июля 2016 г.

А73-779/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от и.о. временного управляющего Дальневосточного мостостроительного акционерного общества Горовенко Ивана Александровича: Ипатовой К.А., представителя по доверенности от 01.06.2016 N 11/142,

от Федеральной налоговой службы: Карташова Д.Н., представителя по доверенности от 27.05.2016 N 18-15/09276,

от акционерного общества "Альфа-Банк": Ниловой Е.В., представителя по доверенности от 26.01.2016 N 5/158Д,

от компании "ИСЛА МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД": Деевой Н.В., представителя по доверенности от 09.02.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-банк"

на определение от 30.05.2016

по делу N А73-779/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Губиной-Гребенниковой Е.П.,

по заявлению компании "ИСЛА МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД"

о принятии обеспечительных мер

по делу о признании Дальневосточного мостостроительного акционерного общества (АО "Дальмостострой") несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2015 в отношении Дальневосточного мостостроительного акционерного общества (ОГРН 1022701126216, ИНН 2700000144, далее - АО "Дальмостострой", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Горовенко Иван Александрович.

В рамках указанного дела акционерное общество "Ремонтэнергомонтаж и сервис" (далее - АО "Ремонтэнергомонтаж и сервис"") 02.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО "Дальмостострой" 1 009 206 062,50 рублей, том числе 1 003 000 000 рублей - основной долг и 6 206 062,50 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данное заявление определением от 12.10.2015 принято судом к производству с указанием на его рассмотрение после введения в отношении АО "Дальмостострой" процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением от 10.02.2016, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016, в отношении АО "Дальмостострой" введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на Горовенко И.А.

Определением от 06.05.2016 произведена замена АО "Ремонтэнергомонтаж и сервис" по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника 1 009 206 062,50 рубля на его правопреемника компанию "ИСЛА МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД".

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Дальмостострой" компания "ИСЛА МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" 27.05.2016 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения и.о. внешнего управляющего и конкурсным кредиторам должника, права требования которых составляют не менее, чем десять процентов общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр, проводить собрание кредиторов должника по вопросам определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён внешний управляющий, образования комитета кредиторов, определения количественного состава, определения полномочий комитета кредиторов, избрания членов комитета кредиторов, до рассмотрения требований компании "ИСЛА МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" о включении в реестр кредиторов должника 1 009 206 062,50 рубля задолженности.

Определением от 30.05.2016 заявление компании "ИСЛА МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Конкурсный кредитор - акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк"), не согласившись с принятым по делу судебным актом от 30.05.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт об отклонении заявления компании "ИСЛА МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции в оспариваемом определении не установлены обстоятельства, предусмотренные положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не учтены разъяснения, изложенные в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), не приведено правовой оценки необходимости принятия обеспечительных мер.

Кроме того, АО "Альфа-Банк" полагает, что принятие обеспечительных мер не обеспечивает защиту прав компании "ИСЛА МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД", и одновременно нарушает баланс интересов последнего с иными кредиторами и должником; оспариваемое определение фактически блокирует проведение процедуры внешнего управления; заявленные компанией "ИСЛА МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" требования от общей суммы заявленных требований составят в случае их удовлетворения 8,33 %, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что данные требования могут повлиять на решения, принимаемые собранием кредиторов, не приведено.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает на недопустимость применения по аналогии к рассматриваемой ситуации пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В судебном заседании представитель АО "Альфа-банк" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт об отклонении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Представитель Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в судебном заседании поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы.

Представители компании "ИСЛА МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД", и.о. временного управляющего АО "Дальмостострой" в судебном заседании выразили согласие с оспариваемым определением, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав доводы отзывов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Исходя из приведенных разъяснений, принятие в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов не исключается и на стадии внешнего управления.

В связи с чем судебной коллегией отклоняется соответствующий довод апелляционной жалобы.

При этом необходимо учитывать положения статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). Оно разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего, определяет отдельные условия реализации имущества должника и т.д.

В силу статей 90 и 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, в частности, если непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Запрещение проведения всех собраний кредиторов противоречит смыслу обеспечительных мер и выходит за рамки необходимой защиты интересов отдельного кредитора.

Пункт второй части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В связи с чем при наличии условий, предусмотренных статьями 90 и 91 АПК РФ, суд вправе запретить собранию кредиторов принимать решения по отдельным вопросам, в том числе по вопросам, отнесенным к компетенции собрания кредиторов.

Необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу. Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

Анализ приведенных выше положений и правовая позиция, изложенная в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Как следует из материалов дела, и.о. обязанности внешнего управляющего должника на 31.05.2016 назначено проведение собрания кредиторов АО "Дальмостострой" со следующей повесткой:

- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён внешний управляющий,

- образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

На дату рассмотрения настоящего ходатайства в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требований конкурсных кредиторов на общую сумму 10 156 110 799,36 рубля (основной долг).

Решения, поставленные на голосование на указанном собрании кредиторов должника, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а, следовательно, количество голосов, которыми будет обладать компания "ИСЛА МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" в случае удовлетворения ее требования о включении в реестр кредиторов должника (1 003 000 000 рублей (9,9 %) - основной долг и 6 206 062,50 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами), не повлияет на принятие собранием кредиторов должника решений.

Кроме того, в данном случае заявитель не обосновал возможность причинения ему ущерба в случае непринятия судом испрашиваемых им обеспечительных мер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также достаточность и необходимость для его предотвращения именно данных обеспечительных мер, не подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов.

Запрет на проведение собрания кредиторов фактически означает запрет собранию кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве.

Заявленные обеспечительные меры в виде запрета проведения собрания кредиторов, по своему содержанию противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им вышеназванным Законом.

В результате принятия испрашиваемых обеспечительных мер кредиторы, имеющие право полноценно участвовать в собрании кредиторов должника, будут безосновательно ограничены в реализации своих прав, что противоречит принципу соразмерности обеспечительных мер.

Кроме того, процедура банкротства должна проводиться в максимально сжатые сроки. В данном случае необоснованное затягивание ее в связи с отложением собрания кредиторов нарушает права участников процесса и влияет на эффективность процедуры банкротства и увеличение расходов на процедуру.

В силу пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

С момента введения внешнего управления - 10.02.2016 план внешнего управления не разработан ввиду непредставления на утверждения суда кандидатуры внешнего управляющего

Апелляционным судом также учтено, что требования компании "ИСЛА МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" о включении в реестр требований кредиторов на момент принятия настоящего постановления не рассмотрены, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2016 рассмотрение заявления отложено на 27.07.2016 с целью проведения сверки расчетов по исполнению договора подряда.

Таким образом, ходатайство компании "ИСЛА МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" о принятии обеспечительных мер подлежит отклонению.

Поскольку суд первой инстанции в нарушение вышеприведенных норм процессуального права, удовлетворяя ходатайство заявителя, не дал надлежащей оценки обстоятельствам настоящего дела, ограничился лишь общими суждениями о том, что непринятие испрашиваемых может повлиять на итоги голосования, причинить значительный ущерб заявителю, определение от 30.05.2016 подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2016 по делу N А73-779/2015 отменить.

В удовлетворении заявления компании "ИСЛА МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова