Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 09АП-28674/16

г. Москва

14 июля 2016 г.

Дело N А40-149348/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общество "Мосводоканал"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2016 г.

по делу N А40-149348/12, вынесенное судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи 120-1525)

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (Департамент Росприроднадзора по ЦФО)

(ОГРН 1057748853690, 117105, Москва, Варшавское шоссе, 39А)

к Открытому акционерному обществу "Мосводоканал"

(ОГРН 1027739021265, 105005, Москва, Плетешковский пер., 2)

о взыскании 68.537.814 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Неофитов А.А. по доверенности от 08.06.2016;

от ответчика: Чубаров К.В. по доверенности от 31.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Департамент Росприроднадзора по ЦФО с заявлением о замене истца ОАО "Мосводоканал" на его правопреемника - АО "Мосводоканал" по делу по иску Департамента Росприроднадзора по ЦФО к ФГУП "Мосводоканал" о взыскании 68 537 814, 54 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2016 года по делу N А40-149348/12 заявление Департамента Росприроднадзора по ЦФО о замене в порядке процессуального правопреемства ОАО "Мосводоканал" на АО "Мосводоканал" оставлено без удовлетворения.

Заменено наименование ответчика (должника) ОАО "Мосводоканал" на АО "Мосводоканал".

Не согласившись с принятым определением в части замены наименования, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как усматривается из материалов дела, решением единственного акционера ОАО "Мосводоканал", утвержденного распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы от 15.09.2014 г. N 14316, ОАО "Мосводоканал" переименовано в акционерное общество "Мосводоканал", при этом изменения организационно-правовой формы не произошло, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14.03.2016 г.

Как правильно указал суд первой инстанции, перемена наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требует разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Данный подход разъяснен в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопрос, возникающих в ходе исполнительного производства".

На момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции судебный акт по делу не исполнен.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

При этом суд посчитал возможным заменить наименование ответчика в целях устранений препятствий к исполнению судебного акта.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения определения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст.ст. 159, 184-186 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2016 г. по делу N А40-149348/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосводоканал" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук