Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 11АП-8264/16

г. Самара

14 июля 2016 г.

Дело N А65-19596/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", Республика Татарстан, г. Казань и общества с ограниченной ответственностью "ЛТ-Капитал", Республика Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными по делу N А65-19596/2014 (судья Мугинов Ф.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Тетра-Инвест", Республика Татарстан, г. Казань.

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2014 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "имени Ленина" (ИНН 1622003753, ОГРН 1021605954798), Камско-Устьинский район, с.Старое Казеево, о признании общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Тетра-Инвест", Республика Татарстан, г. Казань, ИНН 1648009196, ОГРН 1021606754355 (далее по тексту - должник, ООО "ХК "Тетра-Инвест"), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2014 г. заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2014 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мясников С.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 198 от 30.10.2014 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2015 г. срок рассмотрения дела о признании должника банкротом продлен до десяти месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 г производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк Экономического Развития "Банк Казани" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2015 г. производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2015 г. (дата оглашения резолютивной части) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Мясников Сергей Владимирович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04 апреля 2016 г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛТ-КАПИТАЛ" Республика Татарстан, г.Казань (ИНН 1655292042, ОГРН 1141690031779), о признании торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" и общество с ограниченной ответственностью "ЛТ-Капитал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2016 г. апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" и общества с ограниченной ответственностью "ЛТ-Капитал" приняты к производству, судебное заседание назначено на 05 июля 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными по делу N А65-19596/2014, исходя из нижеследующего.

В обоснование заявленных требований ООО "ЛТ-КАПИТАЛ" указало на то, что в нарушение установленного ст.139 Закона о банкротстве порядка проведения торгов организатор торгов провел и окончил торги преждевременно после поступления первой же заявки, что нарушило права заявителя как потенциального участника торгов, поскольку заявитель имел намерение участвовать в торгах по лотам N 1 и N 4, внес задаток по лоту N 1 в сумме 1538948,97 руб. платежным поручением N 36 от 26.02.2016 г., подал заявку на получение кредита в банк, на что было получено предварительное согласие банка, однако в связи с преждевременным окончанием торгов лишился возможности подать заявки по обоим лотам по цене предложения выше предложенной ответчиком.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований обоснованно исходил из следующего.

Из разъяснений данных в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что порядок реализации имущества, являющегося предметом залога ООО КБЭР "Банк Казани", согласован залоговым кредитором 16.10.2015 г., в том числе в разделе 2.2 согласован порядок реализации имущества посредством публичного предложения.

В соответствии с приложенными к отзыву конкурсного управляющего протоколами о результатах проведения торгов первые и повторные торги признаны несостоявшимися.

Письмом исх.N 1008 от 02.02.2016 г. залоговый кредитор сообщил конкурсному управляющему об отсутствии намерения оставления предмета залога за собой.

Условия проведения торгов в форме публичного предложения опубликованы в газете "Коммерсантъ" (N 197 от 24.10.2015 г. с учетом изменений, опубликованных в газете "Коммерсантъ" N 20 т 06.02.2016 г.) и включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение N 789688 от 23.10.2015 г., сообщение N 925046 от 08.02.2016 г.): период приема заявок - с 15.02.2016 г. по 25.03.2016 г., Начальная цена - равная начальной цене на повторных торгах. Период, по истечении которого последовательно снижается цена, равен 3 календарным дням. Первые 3 календарных дня, с 15.02.2016 г. по 17.02.2016 г., цена устанавливается в размере начальной цены для торгов посредством публичного предложения; следующие 3 календарных дня цена снижается на 10% от начальной цены лота, установленной для публичного предложения (Шаг снижения), и так далее цена снижается каждые 3 календарных дня до установления минимальной цены (в период с 01.03.2016 г. по 25.03.2016 г.) в размере 50% от начальной цены имущества на торгах посредством публичного предложения.

В соответствии с протоколом об определении участников торгов N 3823 от 25.02.2016 г. к участию в торгах по лоту N 1 допущен один участник - Худашов Д.В. (дата и время представления заявки - 25.02.2016 12:01:27).

Согласно протоколу о результатах проведения торгов N 3823 от 25.02.2016 г. победителем торгов по лоту N 1 признан Худашов Д.В. с предложением 10772642,78 руб.

В соответствии с протоколом об определении участников торгов N 3825 от 01.03.2016 г. к участию в торгах по лоту N 4 допущен один участник - Худашов Д.В. (дата и время представления заявки - 01.03.2016 00:00:05).

Согласно протоколу о результатах проведения торгов N 3825 от 01.03.2016 г. победителем торгов по лоту N 4 признан Худашов Д.В. с предложением 11047298,02 руб.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исходя из смысла п.1. ст. 449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Согласно пункту 1, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" истец должен доказать наличие защищаемого права и интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Таким, образом, в силу взаимосвязанных положений ст. ст. 4 и 65 АПК РФ, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В соответствии с п.4 ст.139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, ООО "ЛТ-КАПИТАЛ" не представлено доказательств того, что при проведении торгов по реализации имущества должника, являющегося предметом залога ООО КБЭР "Банк Казани", допущены нарушения требований п.4 ст.139 Закона о банкротстве, равно как и иных положений действующего законодательства.

Кроме того, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11).

Поскольку судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, то есть целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

ООО "ЛТ-КАПИТАЛ" при рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов в результате проведения торгов, не доказал, каким образом они могут быть восстановлены при признании результатов торгов недействительными, учитывая, что признание результатов торгов недействительными не проведет к автоматическому признанию заявителя победителем торгов.

Принимая во внимание, что заявитель согласно представленным доказательствам имел намерение приобрести имущество за счет кредитных средств, срок одобрения на предоставление которых истек, поскольку одобрение получено 19.02.2016 г. и срок его действия согласно пояснениям представителя ООО КБЭР "Банк Казани" на основании решения кредитного комитета банка составляет один месяц, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии достоверных доказательств того, что у заявителя имеется финансовая возможность приобретения имущества в ходе проведения торгов заново, и соответственно, доказательств того, что его права могут быть восстановлены в случае признания торгов недействительными, доводы заявителя в данной части носят предположительный характер.

Доказательства, подтверждающие наличие финансовой возможности по приобретению имущества выставленного на торги по более высокой цене, чем оно было продано заявитель апелляционной жалобы (ООО "ЛТ-КАПИТАЛ") не представил.

Напротив, признание сделки недействительной и возврат имущества в конкурсную массу в целях последующей его реализации, в рассматриваемом случае, приведет к увеличению сроков конкурсного производства и расходов на проведение процедур банкротства.

При этом из материалов дела также следует, что по результатам торгов по лотам N 1 и N 4 заключены договоры купли-продажи N 3 от 01.03.2016 г. и N 4 от 01.03.2016 г., денежные средства, вырученные от реализации имущества, перечислены залоговому кредитору по платежным поручениями N 126 от 17.03.2016 г. и N 141 от 25.03.2016 г.

В отсутствие доказательств, с достаточной степенью достоверности свидетельствующих о том, что имущество в случае следующих торгов будет реализовано по более высокой цене, удовлетворение заявления может нарушить права залогового кредитора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ООО КБЭР "Банк Казани" о нарушении прав залогового кредитора отклоняются.

Иные доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными по делу N А65-19596/2014 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными по делу N А65-19596/2014, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило