г. Санкт-Петербург |
|
15 июля 2016 г. |
Дело N А56-26201/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.
при участии:
от заявителя: Михалева В.В. по доверенности от 06.04.2016,
от должника: Петрова А.В. по доверенности от 04.04.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15734/2016) ООО "ПромИнвестГрупп"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 по делу N А56-26201/2016(судья Кузнецов Д.А.), принятое
по заявлению ООО "Штейн"
к ООО "ПромИнвестГрупп"
о несостоятельности (банкротстве)
установил:
ООО "Штейн" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "ПромИнвестГрупп" (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом).
Определением от 04.05.2016 суд принял заявление, возбудил производство по делу, назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования заявителя на 22.06.2016.
Не согласившись с указанным определением, ООО "ПромИнвестГрупп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и прекратить производство по делу.
По мнению подателя жалобы, право требования к должнику находится в состоянии спора; заявитель, подавая заявление в суд, злоупотребил своими правами; трехмесячный срок неисполнения обязательств не истек; заявитель не представил доказательства невозможности ООО "ПромИнвестГрупп" осуществлять выплаты по обязательствам.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.
Представитель ООО "Штейн" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 37 - 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Пункт 2 статьи 37 Закона о банкротстве содержит требования к форме заявления. В заявлении должны быть указаны сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности.
Статья 38 Закона о банкротстве предусматривает перечень документов, прилагаемых к заявлению должника, наряду с документами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.
Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.
По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд не оценивает данное заявление по существу требований, а лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве.
При обращении с заявлением о банкротстве ООО "Штейн" представлено постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 по делу N А56-29424/2014, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскано 7 672 635 руб.
Согласно части 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Постановления судов кассационной инстанции вступают в законную силу в даты их вынесения.
Таким образом, на дату обращения ООО "Штейн" с заявлением о банкротстве ООО "ПромИнвестГрупп", у последнего имелась просроченная задолженность, установленная судебным актом и сумма которой превышала установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве минимальный размер, что является достаточным основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.
Обстоятельства, изложенные должником в апелляционной жалобе об отсутствии просроченной задолженности, могут быть исследованы при проверке обоснованности заявления ООО "Штейн" и рассмотрении вопроса о введении процедуры наблюдения.
Довод о злоупотреблении заявителем своим правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден какими-либо доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном принятии судом заявления ООО "Штейн" о признании ООО "ПромИнвестГрупп" несостоятельным (банкротом) к производству.
При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 по делу N А56-26201/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий |
Д.В. Бурденков |
Судьи |
Е.Г. Глазков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-26201/2016
Должник: ООО "ПРОМИНВЕСТГРУПП"
Кредитор: ООО "ШТЕЙН"
Третье лицо: Межрайонная инспекция ФНС России N24 по Санкт-Петербургу, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу(почт.адрес)
Хронология рассмотрения дела:
12.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1480/20
01.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11789/19
03.09.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11725/19
20.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10629/19
06.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-26201/16
08.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9988/19
15.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2347/19
01.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32084/18
06.02.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14846/18
14.01.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17728/18
24.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25987/18
06.12.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32568/18
06.12.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32566/18
03.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30405/18
03.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30644/18
11.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20624/18
18.09.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20869/18
18.09.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20629/18
18.09.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20626/18
31.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-26201/16
29.08.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15711/18
27.08.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20028/18
23.08.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20341/18
23.08.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20342/18
23.08.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20343/18
23.08.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20344/18
13.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-26201/16
02.08.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9047/18
02.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-26201/16
05.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-26201/16
24.05.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5381/18
28.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-26201/16
12.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16707/17
27.06.2017 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-26201/16
09.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-26201/16
12.10.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-26201/16
15.07.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15734/16