Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 13АП-15734/16

г. Санкт-Петербург

15 июля 2016 г.

Дело N А56-26201/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.

при участии:

от заявителя: Михалева В.В. по доверенности от 06.04.2016,

от должника: Петрова А.В. по доверенности от 04.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15734/2016) ООО "ПромИнвестГрупп"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 по делу N А56-26201/2016(судья Кузнецов Д.А.), принятое

по заявлению ООО "Штейн"

к ООО "ПромИнвестГрупп"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

ООО "Штейн" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "ПромИнвестГрупп" (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.05.2016 суд принял заявление, возбудил производство по делу, назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования заявителя на 22.06.2016.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ПромИнвестГрупп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и прекратить производство по делу.

По мнению подателя жалобы, право требования к должнику находится в состоянии спора; заявитель, подавая заявление в суд, злоупотребил своими правами; трехмесячный срок неисполнения обязательств не истек; заявитель не представил доказательства невозможности ООО "ПромИнвестГрупп" осуществлять выплаты по обязательствам.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель ООО "Штейн" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 37 - 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Пункт 2 статьи 37 Закона о банкротстве содержит требования к форме заявления. В заявлении должны быть указаны сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности.

Статья 38 Закона о банкротстве предусматривает перечень документов, прилагаемых к заявлению должника, наряду с документами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд не оценивает данное заявление по существу требований, а лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве.

При обращении с заявлением о банкротстве ООО "Штейн" представлено постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 по делу N А56-29424/2014, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскано 7 672 635 руб.

Согласно части 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Постановления судов кассационной инстанции вступают в законную силу в даты их вынесения.

Таким образом, на дату обращения ООО "Штейн" с заявлением о банкротстве ООО "ПромИнвестГрупп", у последнего имелась просроченная задолженность, установленная судебным актом и сумма которой превышала установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве минимальный размер, что является достаточным основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Обстоятельства, изложенные должником в апелляционной жалобе об отсутствии просроченной задолженности, могут быть исследованы при проверке обоснованности заявления ООО "Штейн" и рассмотрении вопроса о введении процедуры наблюдения.

Довод о злоупотреблении заявителем своим правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном принятии судом заявления ООО "Штейн" о признании ООО "ПромИнвестГрупп" несостоятельным (банкротом) к производству.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 по делу N А56-26201/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева