Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 307-ЭС19-2172 (1,2) по делу N А56-26201/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 307-ЭС19-2172 (1,2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационные жалобы арбитражного управляющего Стрекалова Александра Викторовича и общества с ограниченной ответственностью "Штейн" (далее - заявители) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу N А56-26201/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвестГрупп" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "Штейн" и арбитражный управляющий Стрекалов А.В. обратились в суд с заявлениями о признании недействительным собрания кредиторов должника от 13.06.2018 (далее - собрание).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2018 собрание признано недействительным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 вышеуказанное определение отменено, по делу принят новый судебный акт. Производство по заявлению арбитражного управляющего Стрекалова А.В. прекращено, в удовлетворении заявления общества "Штейн" отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Отменяя принятый по спору судебный акт, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пунктов 1, 7 статьи 12, пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П, констатировал отсутствие нарушений пределов компетенции собрания, правил его проведения и принятия на нём решений, в том числе отсутствие нарушения законных интересов кредиторов, не явившихся на него, а также утрату ныне отстранённым арбитражным управляющим Стрекаловым А.В. права на подачу соответствующего заявления как лица, не являющегося участником ни арбитражного процесса, ни дела о банкротстве должника.

Выводы апелляционного суда соответствуют нормам права, основания для переоценки данных выводов по доводам жалобы отсутствуют.

Несогласие заявителей с выводами апелляционного суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать арбитражному управляющему Стрекалову Александру Викторовичу и обществу с ограниченной ответственностью "Штейн" в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк