Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 13АП-13432/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2016 г. N Ф07-7430/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

14 июля 2016 г.

Дело N А42-6572/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от ООО "Транслоджистикс-Москва": генеральный директор Сурин П.В.,

от ООО "Норд Пилигрим": Смирнов В.А. по доверенности от 25.04.2016, Голубев С.П. по доверенности от 10.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13432/2016) ООО "Норд Пилигрим"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2016 по делу N А42-6572/2012 (судья Петрова О.А.), принятое

по заявлению ООО "Транслоджистикс-Москва" о пересмотре решения арбитражного суда от 22.04.2015 по новым обстоятельствам

установил:

Компания "Патрикс Лтд" обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АФК Плюс" о взыскании 400 000 000 руб. вексельного долга.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2013 исковые требования удовлетворены.

Определением суда первой инстанции от 20.03.2014 в связи с реорганизацией ООО "АФК Плюс" в форме присоединения к ООО "Норд Пилигрим" (далее - Общество) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ООО "АФК Плюс" его правопреемником (Обществом).

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2014 указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2015 в порядке процессуального правопреемства Компания заменена ООО "Транслоджистикс - Москва".

Общество 26.01.2015 и 06.02.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре решения суда от 26.02.2013 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2015 в удовлетворении заявления Общества о пересмотре решения от 26.02.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано; заявление Общества о пересмотре решения от 26.02.2013 по новым обстоятельствам удовлетворено: решение от 26.02.2013 отменено, судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 21.05.2015.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 указанное решение оставлено без изменения.

ООО "Транслоджистикс - Москва" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2015 по делу N А42-6572/2012 по новым обстоятельствам.

Решением от 28.04.2016 заявление ООО "Транслоджистикс - Москва" об отмене решения Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2015 года по делу N А42-6572/2012 по новым обстоятельствам (вх. 13.10.2015) удовлетворено частично.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2015 по делу N А42-6572/2012 в части удовлетворения заявления ООО "Норд Пилигрим" об отмене решения Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2013 по делу N А42-6572/2012 по новым обстоятельствам и отмене решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2013 года по делу N А42-6572/2012 отменено.

Оставлено в силе решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2013 года по делу N А42-6572/2012.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Норд Пилигрим" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, отказать в удовлетворении заявления, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований по существу.

По мнению подателя жалобы, действующее законодательство не предусматривает возможности пересмотра по новым обстоятельствам решения суда об отмене решения суда об отмене решения по новым обстоятельствам, если данным решением не был разрешен спор по существу; единственным возможным средством защиты ООО "Транслоджистикс - Москва" своего предполагаемого права о взыскании суммы вексельного долга является рассмотрение исковых требований по существу по правилам искового производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель ООО "Транслоджистикс - Москва" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований в настоящем деле являлось наличие задолженности ООО "АФК Плюс" перед Компанией, возникшей на основании простого векселя N 1 от 23.01.2011 на сумму 400 000 000 руб., выданного ООО "АФК Плюс" Компании со сроком оплаты - по предъявлению, но не позднее 23.07.2011.

Вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда г Москвы по гражданскому делу N 2-3577/14 от 18.11.2014 по иску Тузовой А.А. к ООО "Норд Пилигрим", Тузову Ю.В. о признании недействительной сделки по выпуску от имени ООО "АФК Плюс" векселя номинальной стоимостью 400 млн. руб. в пользу компании Патрикс, признании недействительной сделки договора дарения ценных бумаг, заключенной 20.05.2011 между ООО "АФК Плюс" и компаний Патрикс признана недействительной односторонняя сделка по выпуску от имени ООО "АФК Плюс" векселя номинальной стоимостью 400 млн. рублей в пользу Компании, а также признана недействительной сделка договора дарения ценных бумаг, заключенная 20.05.2011 между ООО "АФК-Плюс" и Компанией.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-17235 решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18.11.2014 отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в исковых требованиях.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Транслоджистикс - Москва" в суд с заявлением о пересмотре решения от 22.04.2015 по новым обстоятельствам.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет арбитражному суду возможность пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Рассмотрев заявление Общества, арбитражный суд, счел его обоснованным и решением суда первой инстанции от 22.04.2015 решение от 26.02.2013 отменено, судебное заседание по рассмотрению дела по существу было назначено на 21.05.2015.

Решением от 22.04.2015 был разрешен лишь процессуальный вопрос, связанный с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом.

Таким образом, в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело должно быть рассмотрено судом повторно.

Применительно к настоящему случаю по существу подлежит рассмотрению заявление ООО "Транслоджистикс - Москва" к ООО "Норд Пилигрим" о взыскании 400 000 000 руб. вексельного долга.

В соответствии с положениями главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по завершению рассмотрения дела по существу выносится соответствующее решение об удовлетворении исковых требований или об отказе в их удовлетворении.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны содержаться обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение установленного процессуальным законодательством порядка, как следует из содержания оспариваемого судебного акта, суд, принимая 28.04.2016 решение, не рассмотрел спор по существу.

При таком положении, оспариваемый судебный акт в части оставления в силе решения Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2013 нарушает права и законные интересы сторон и противоречит принципу правовой определенности судебных актов.

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал спор по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В этой связи заявление надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта, поскольку требования заявителей по существу судом первой инстанции не рассмотрены, правовая оценка обоснованности заявленных требований не дана.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2016 по делу N А42-6572/2012 отменить в части оставления в силе решения Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2013 по делу N А42-6572/2012.

В указанной части направить вопрос на новое рассмотрение Арбитражный суд Мурманской области.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева