Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 10АП-10376/16

г. Москва

15 июля 2016 г.

Дело N А41-15437/16

Судья Иванова Л.Н., действующая в порядке взаимозаменяемости с судьей Юдиной Н.С. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Национальное бюро кредитных историй" на определение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016 г. по делу N А41-15437/16,

руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016 у акционерного общества "Национальное бюро кредитных историй" истребована информация, содержащаяся в титульной, основной и дополнительной (закрытой) частях кредитной истории ООО "Инвестстройрегион" по кредитным договорам, заключенным с ОАО КБ "Стройкредит" в 2013-2014 гг., у Центрального каталога кредитных историй Банка России истребована информация, содержащаяся в титульной, основной и дополнительной (закрытой) частях кредитной истории ООО "Инвестстройрегион" по кредитным договорам, заключенным с ОАО КБ "Стройкредит" в 2013-2014 гг.

Не согласившись с данным судебным актом, Акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Вместе с тем, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определений об истребовании доказательств по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ, - определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение Арбитражного суда Московской области от 20.06.16 г. не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

АПК РФ не предусматривает обжалование указанного определения (ст. 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1, ч.ч. 2, 3, 4, 5 статьи 264, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.Н. Иванова