Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2018 г. N 305-ЭС16-20613 по делу N А41-15437/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2018 г. N 305-ЭС16-20613

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Стройкредит" (далее - банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) - на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2017 по делу N А41-15437/2016 Арбитражного суда Московской области

по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстройрегион" (далее - общество "Инвестстройрегион") о взыскании задолженности по кредитным договорам, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2017 с общества "Инвестстройрегион" в пользу банка взысканы 552 892 243 рубля 60 копеек задолженности, 65 618 860 рублей 59 копеек процентов за пользование кредитом, 8 506 985 рублей 93 копейки неустойки и 200 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2017 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Банк в лице агентства обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по спору постановления отменить, решение суда оставить в силе.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, указал на недоказанность размера задолженности общества "Инвестстройрегион".

При этом суд указал на то, что выписка по счету и данные бухгалтерского учета о наличии кредиторской задолженности в отсутствие кредитных договоров (позволяющих установить срок возврата денежных средств, ставку процентов по кредитам) не позволяют установить размер кредитных обязательств.

Кроме того, суд учел обстоятельства дела N А41-18611/2015 по иску банка о взыскании с общества "Инвестстройрегион" неосновательного обогащения, в том числе, непредставление кредитной организацией исчерпывающих доказательств в опровержение позиции общества "Инвестстройрегион" о возврате им заемных средств.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии нарушений норм права и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов