Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 06АП-2157/16

г. Хабаровск

18 июля 2016 г.

А73-822/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

внешний управляющий совместного предприятия "Аркаим" Грамотенко Т.А., лично (по паспорту);

от совместного предприятия "Аркаим" в лице внешнего управляющего Грамотенко Т.А.: Бирюкова Т.Н., представитель по доверенности от 12.04.2016;

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Машуков А.Е., представитель по доверенности от 03.08.2015 N 19-01-20/422;

от публичного акционерного общества "Банк ВТБ"; Саблин Р.А., представитель по доверенности от 07.09.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меткон"

на определение от 05.04.2016

по делу N А73-822/2013

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Шанцевой А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меткон"

о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела N А73-822/2013 определением от 03.10.2013 возбуждено производство по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") о признании несостоятельным (банкротом) совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО "СП "Аркаим", должник, ОГРН 1022700711989).

Определением от 27.05.2014 заявление о признании ООО "СП "Аркаим" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Казанцева Наталья Владимировна.

Определением от 29.08.2014 произведено процессуальное правопреемство заявителя по настоящему делу с ОАО "ДЭК" на компанию Баргер Лимитед (BARGER LIMITED) с суммой требования 36 368 894,93 руб.

Определением от 08.10.2015 в порядке процессуального правопреемства заявитель - компания Баргер Лимитед (BARGER LIMITED) заменен правопреемником - закрытым акционерным обществом "Краслесинвест" в реестре требований кредиторов ООО СП "Аркаим" с суммой требования 36 368 894,93 руб.

Определением от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2016, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - внешнее управление сроком на 18 месяцев; внешним управляющим утверждена Грамотенко Татьяна Александровна.

Впоследствии 04.04.2016 конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Меткон" (далее - ООО "Меткон") обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о применении обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ООО СП "Аркаим" в виде запрета внешнему управляющему ООО СП "Аркаим" Грамотенко Т.А. и конкурсным кредиторам ООО СП "Аркаим" рассматривать и ставить на голосование собрания кредиторов должника, назначенное на 12.04.2016, все вопросы, за исключением вопроса о заключении мирового соглашения, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления ООО СП "Аркаим" о признании недействительным одностороннего расторжения АО "Краслесинвест" договора генерального подряда от 23.11.2011 N 03.01/11-3-110 и договора генерального подряда от 23.11.2011 N 03.01/11-3-111.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2016 заявление ООО "Меткон" оставлено без удовлетворения.

ООО "Меткон" в апелляционной жалобе просит определение от 05.04.2016 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. В обоснование жалобы указывает, что кредиторы должника заинтересованы в прекращении ООО "СП "Аркаим" как юридического лица. Ссылается на преждевременность принятия решения на собрании кредиторов об открытии конкурсного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России просит оставить определение от 05.04.2016 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО СП "Аркаим", ПАО "Банк ВТБ", ПАО "Сбербанк России" возражали относительно доводов апелляционной жалобы. Просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кредиторы должника извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей кредиторов.

Заслушав представителей ООО "СП "Аркаим", ПАО "Банк ВТБ", ПАО "Сбербанк России", исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 АПК).

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления N 55 обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Разрешая вопрос о принятии заявленных обеспечительных мер, суд первой инстанции установил, что 25.03.2016 конкурсным управляющим ООО СП "Аркаим" осуществлена публикация в ЕФРСБ сообщения о том, что 12.04.2016 состоится собрание кредиторов ООО СП "Аркаим" со следующей повесткой:

1) отчет внешнего управляющего ООО СП "Аркаим" о ходе проведения внешнего управления;

2) о продлении срока на разработку плана внешнего управления ООО СП "Аркаим" и срока на его предоставление собранию кредиторов для утверждения;

3) о заключении мирового соглашения;

4) об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

5) об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого внешнему управляющему ООО СП "Аркаим" Грамотенко Т.А.

Внешним управляющим ООО СП "Аркаим" Грамотенко Т.А. поданы в арбитражный суд заявления о признании недействительным одностороннего расторжения АО "Краслесинвес" договора генерального подряда от 23.11.2011 N 03.01/11-3-110 (607 619 202,01 руб.) и договора генерального подряда от 23.11.2011N 03.01/11-3-111 (60 100 260,39 руб.).

В свою очередь ООО "Меткон", обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер, просит принять меры в виде запрета внешнему управляющему ООО СП "Аркаим" Грамотенко Т.А. и конкурсным кредиторам ООО СП "Аркаим" рассматривать и ставить на голосование собрания кредиторов должника, назначенного на 12.04.2016, все вопросы, за исключением вопроса о заключении мирового соглашения, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления ООО СП "Аркаим" о признании недействительным одностороннего расторжения АО "Краслесинвест" договора генерального подряда от 23.11.2011 N 03.01/11-3-110 и договора генерального подряда от 23.11.2011 N 03.01/11-3-111.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривает право арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Статьей 117 Закона о банкротстве установлено, что при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о заключении мирового соглашения.

Пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По смыслу названных норм права решение вопроса о признании должника банкротом (и вопрос о досрочном прекращении внешнего управления) относится к исключительной компетенции арбитражного суда, которое он принимает при наличии соответствующих оснований, независимо от принятия такого решения собранием кредиторов; при этом любое лицо, участвующее в деле, вправе приводить свои доводы и возражения, которые подлежат рассмотрению судом.

В этой связи на основании приведенных выше норм права суд пришел к правомерному выводу о том, что указанные заявителем обеспечительные меры в виде запрета конкурсным кредиторам голосовать по отдельным вопросам повестки дня собрания могут привести к нарушению баланса интересов конкурсных кредиторов.

ООО "Меткон" не представлены доказательства того, что непринятие указанных в заявлении обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, который может быть принят по результатам рассмотрения судом данного дела.

Кроме того, заявленная мера не отвечает смыслу и целям обеспечительных мер, названным в статье 90 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Меткон".

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении N 55.

Отклоняются как несостоятельные, противоречащие положениям Закона о банкротстве (пункту 3 статьи 118, пункту 7 статьи 119) доводы жалобы относительно преждевременности принятия решения на собрании кредиторов об открытии конкурсного производства и заинтересованности в этом кредиторов должника.

Доказательства того, что внешним управляющим и кредиторами должника предпринимаются какие-либо действия, направленные на ухудшение имущественного положения ООО "Меткон", заявителем не представлены.

Доводы жалобы носят предположительный характер, что не является основанием для отмены обжалуемого определения, а потому доводы жалобы отклонены апелляционным судом. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2016 по делу N А73-822/2013 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко