Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 06АП-3159/16

г. Хабаровск

19 июля 2016 г.

А73-822/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Аркаим": Грамотенко Татьяна Александровна, Бирюкова Т.Н., представитель по доверенности от 12.04.2016, Мальцева Е.С. по доверенности от 12.04.2016;

от ФНС России: Родичев А.В., представитель по доверенности от 30.05.2016 N 18-15/09453;

от общества с ограниченной ответственностью "Меткон": Писарев А.А., представитель по доверенности от 22.03.2016;

от публичного акционерного общества Банк "Возрождение": Гейнц Е.С., представитель по доверенности от 30.12.2015;

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Машуков А.Е., представитель по доверенности от 03.08.2015 N 19-01-20/422;

от Банка ВТБ (публичное акционерное общество): Саблин Р.А., представитель по доверенности от 18.02.2016 N 350000/224-Д;

от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк": Кульков И.А., представитель по доверенности от 06.11.2014 N 27АА 0779944;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Аркаим" Грамотенко Татьяны Александровны

на определение от 16.05.2016

по делу N А73-822/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Чумаковым Е.С.

по жалобам публичного акционерного общества Банк "Возрождение" и открытого акционерного общества "Россельхозбанк"

на неисполнение внешним управляющим ООО СП "Аркаим" Грамотенко Татьяной Александровной возложенных на нее обязанностей

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2013 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Арками" (далее - ООО СП "Аркаим") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.05.2014 в отношении ООО СП "Аркаим" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Казанцева Наталья Владимировна.

Определением суда от 25.01.2016 (резолютивная часть определения оглашена 21.01.2016), оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016, в отношении ООО СП "Аркаим" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утверждена Грамотенко Т.А.

25.03.2016 в Арбитражный суд Хабаровского края поступила жалоба Банка "Возрождение" (ПАО) (вх. N 630), а 28.03.2016 - жалоба АО "Россельхозбанк" (вх. N 647) на неисполнение внешним управляющим ООО СП "Аркаим" Грамотенко Татьяной Александровной возложенных на нее обязанностей, с требованием о прекращении полномочий внешнего управляющего.

Определением от 31.03.2016 рассмотрение жалоб объединено в одно производство.

Определением суда от 16.05.2016 жалобы Банка "Возрождение" (ПАО) и АО "Россельхозбанк" удовлетворены. Судом признано бездействие внешнего управляющего ООО СП "Аркаим" Грамотенко Татьяны Александровны, выразившееся в нарушении сроков подготовки и представления для утверждения плана внешнего управления, незаконным и нарушающим права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Не согласившись с определением суда, Грамотенко Татьяна Александровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении жалоб банков.

В судебном заседании заявитель жалобы и ее представители свои доводы поддержали. Представители уполномоченного органа, Банка ВТБ (ПАО) и ООО "Меткон" доводы жалобы поддержали. Представитель ПАО "Сбербанк России" оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

В обоснование заявленных требований Банк "Возрождение" (ПАО) и АО "Россельхозбанк" указывают, что в установленные законом сроки Грамотенко Т.А. не разработан и не представлен на утверждение собранию кредиторов план внешнего управления. Возможность для ознакомления с планом внешнего управления в порядке пункта 2 статьи 107 Закона о банкротстве кредиторам не предоставлена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 106 Закона о банкротстве, не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 107 Закона о банкротстве, рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

Как видно из материалов дела, Грамотенко Т.А утверждена внешним управляющим ООО СП "Аркаим" определением суда от 25.01.2016 (резолютивная часть оглашена 21.01.2016). Следовательно, датой утверждения Грамотенко Т.А. в качестве внешнего управляющего ООО СП "Аркаим" является 21.01.2016. Соответственно, в силу требований статей 106, 107 Закона о банкротстве, разработка плана внешнего управления должна была быть окончена Грамотенко Т.А. не позднее 21.02.2016, а собрание кредиторов проведено не позднее 21.03.2016.

Между тем, обязанность по разработке плана арбитражным управляющим в месячный срок с даты своего утверждения не исполнена, собрание кредиторов должника в целях рассмотрения и утверждения плана внешнего управления в установленный законом срок внешним управляющим не проведено, кредиторы с планом внешнего управления не ознакомлены, что не оспаривается Грамотенко Т.А.

Возражения внешнего управляющего сводятся к тому, что текущая деятельность должника, а также исполнение ею иных обязанностей внешнего управляющего, объем информации, который необходимо использовать для составления плана внешнего управления, фактическая удаленность от места нахождения должника, требуют значительного количества времени, в связи с чем уложиться в срок, установленный Законом о банкротстве для разработки плана внешнего управления было невозможно по объективным причинам, несмотря на принятие арбитражным управляющим исчерпывающих мер, что по ее мнению, влечет отсутствие ее вины в выявленных нарушениях. Полагает, что план внешнего управления может быть разработан не позднее 01.05.2016 и представлен собранию кредиторов должника не позднее 20.05.2016. Также указывает на то, что у внешнего управляющего отсутствовали все необходимые документы для подготовки плана внешнего управления, поскольку руководитель должника не обеспечил их своевременную передачу.

Указанные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции, как не опровергающие выявленные нарушения.

Установленные пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве обязанности, которые возлагаются на внешнего управляющего, а также временные рамки подготовки плана внешнего управления (пункт 1 статьи 106 Закона о банкротстве) обусловлены необходимостью как исполнения им обязанностей руководителя должника, так и выполнения им же функций, связанных с осуществлением мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника.

Восстановление платежеспособности в процедуре внешнего управления осуществляется в соответствии с разрабатываемым арбитражным управляющим планом внешнего управления (абзац 4 пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве).

Главной целью плана внешнего управления является определение состава и последовательности действий по восстановлению платежеспособности предприятия, погашению его кредиторской задолженности и обеспечению безусловного внесения текущих платежей.

Срок составления плана внешнего управления императивно установлен статьей 106 Закона о банкротстве - не позднее чем через месяц с даты утверждения внешнего управляющего, продление его нормами Закона о банкротстве не предусмотрено. В этой связи основания для отклонения жалоб кредиторов у суда отсутствуют.

Также, судом принято во внимание, что арбитражным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности своевременного получения требуемой для подготовки плана внешнего управления документации должника в регистрирующих и регулирующих органах, при этом, как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, запросы в адрес указанных органов были направлены внешним управляющим еще в январе 2016 года, а с заявлением об истребовании у руководителя должника ООО СП "Аркаим" Лепихова А.Л. документации должника, внешний управляющий обратился уже за пределами срока для поведения собрания - только 28.03.2016, что свидетельствует о затягивании процесса по разработке плана внешнего управления и последующего исполнения мероприятий плана внешнего управления.

При этом, внешний управляющий, в порядке статьи 107 Закона о банкротстве, установив невозможность разработки плана внешнего управления и представления его собранию кредиторов для утверждения арбитражным управляющим по каким-либо причинам, не обратился к собранию кредиторов, арбитражному суду с ходатайством о прекращении процедуры внешнего управления и введении в отношении должника конкурсного производства.

Согласно сведениям, опубликованным 25.03.2016 на сайте ЕФРСБ, собрание кредиторов, с повесткой, в том числе, о продлении срока на разработку плана внешнего управления должника и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, назначено лишь на 12.04.2016, что при ссылках арбитражного управляющего на невозможность своевременной разработки плана внешнего управления не может свидетельствовать о его добросовестном, в интересах кредиторов, исполнении своих обязанностей, направленном на недопущение затягивания процедур банкротства и увеличения расходов на их проведение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерном удовлетворении заявленных требований в части признания бездействия внешнего управляющего Грамотенко Т.А., выразившегося в нарушении сроков подготовки и представления для утверждения плана внешнего управления ООО СП "Аркаим" как незаконного и нарушающего права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2016 по делу N А73-822/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова А.В. Шевц