Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 17АП-12653/10

г. Пермь

19 июля 2016 г.

Дело N А60-58128/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора ООО "Юристройинвест"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июля 2016 года

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

вынесенное в рамках дела N А60-58128/2009

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Уралпроминвест" (ОГРН 1069659030330, ИНН 6659136029),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Бондаренко Алексей Валерьевич,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-12653/2010-ГК(15)) на определение об утверждении мирового соглашения по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего об истребовании имущества из чужого незаконного владения, принятое Арбитражным судом Свердловской области 01.07.2016, согласно оттиску печати суда первой инстанции, подана заявителем нарочным способом 08.07.2016, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила - 15.07.2016.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о возможности принятия апелляционной жалобы к производству на вышеуказанное определение, приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, которое утверждается арбитражным судом. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. При этом мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, ее заявитель не соглашается с выводами суда о возможности утверждения мирового соглашения, полагая, что такое соглашение ущемляет права третьих лиц, а также нарушает установленный законом порядок реализации имущества должника, направлено на легализацию прав недобросовестного приобретателя.

Между тем, определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения (часть 8 статьи 141 АПК РФ). Закон о банкротстве не предусматривается особенностей обжалования названного определения, принятого в рамках дела о несостоятельности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит в выводу о том, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2016, которым утверждено мировое соглашение и, как следствие, прекращено производство по настоящему обособленному спору, не обжалуется в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору ООО "Юристройинвест".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С.Нилогова