Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 18АП-7974/16

г. Челябинск

21 июля 2016 г.

Дело N А76-23833/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранс" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2016 по делу N А76-23833/2014 (судья Соколова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоТранс" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2016 по делу N А76-23833/2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных ч. 3, п. 3 ч. 4, п.2 ч.4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 20.07.2016 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 20.07.2016, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия указанного определения получена заявителем 30.06.2016 по адресу: 454080, г. Челябинск, ул.Витебская, д.2, оф.201, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "АвтоТранс" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований ч. 3, п. 3 ч.4, п.2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающий уплату государственной пошлины, доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно обществу с ограниченной ответственностью "Победа". Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем, в том числе посредством системы "Мой Арбитр" не представлено.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранс" и заявление о принятии обеспечительных мер от 15.06.2016 подлежат возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранс" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2016 по делу N А76-23833/2014 и приложенные к ней документы, а также заявление о принятии обеспечительных мер от 15.06.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Н. Хоронеко