Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 08АП-6453/16 (ключевые темы: арест - договор дарения - уставный капитал ООО - действительная стоимость доли - дополнительное решение)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 08АП-6453/16

город Омск

19 июля 2016 г.

Дело N А70-7311/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6453/2016) общества с ограниченной ответственностью "Гермес и К" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2016 о замене обеспечительной меры по делу N А70-7311/2015 (судья Макаров С.Л.), принятое по искам общества с ограниченной ответственностью "Гермес и К" к Вельке Юлии Георгиевне о признании недействительным заявления Вельке Юлии Георгиевны от 29.04.2015 о выходе из общества с ограниченной ответственностью "Гермес и К", общества с ограниченной ответственностью "Гермес и К" к Вельке Юлии Георгиевне и Вельке Ольге Андреевне о признании недействительным договора дарения от 28.04.2015 части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Гермес и К", по искам Вельке Юлии Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес и К" о признании состоявшимся 29.04.2015 выхода Вельке Юлии Георгиевны из общества с ограниченной ответственностью "Гермес и К", Вельке Юлии Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес и К" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Гермес и К", а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц: Белицкой Надежды Леонидовны, Вельке Ольги Андреевны, Белицкого Виталия Александровича, нотариуса Смахтиной Анны Ивановны,

при участии в судебном заседании:

Белицкой Надежды Леонидовны лично;

от общества с ограниченной ответственностью "Гермес и К" - директора Белицкой Н.Л. (протокол N 3 внеочередного общего собрания участников от 05.06.2014),

от Белицкого Виталия Александровича - представителя Чедановой Л.А. (доверенность N 3Д-480 от 16.04.2015 сроком действия три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гермес и К" (далее - ООО "Гермес и К", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Вельке Юлии Георгиевне о признании недействительным её заявления от 29.04.2015 о выходе из ООО "Гермес и К".

Иск принят к производству суда, делу присвоен N А70-7312/2015.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2015 настоящее дело объединено с делом А70-8326/2015 по иску Вельке Ю.Г. к ООО "Гермес и К" о признании состоявшимся 29.04.2015 выхода Вельке Ю.Г. из ООО "Гермес и К".

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Вельке Ю.Г. обратилась к ООО "Гермес и К" со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 29 278 482 руб. 10 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Гермес и К", а также 1 212 261 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2015 по 05.02.2016 и процентов по день уплаты денежных средств.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2015 встречный иск Вельке Ю.Г. принят к производству.

Определением от 07.09.2015 суд объединил настоящее дело с делом N А70-10137/205 по иску ООО "Гермес и К" к Вельке Ю.Г. и Вельке Ольге Андреевне о признании недействительным договора дарения от 28.04.2015 в части доли в уставном капитале ООО "Гермес и К".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Белицкая Надежда Леонидовна, Вельке Ольга Андреевна, Белицкий Виталий Александрович, нотариус Смахтина Анна Ивановна.

Определением от 23.09.2015 Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил заявление Вельке Ю.Г. о принятии мер по обеспечению встречного иска и наложил арест на имущество, принадлежащее ООО "Гермес и К" помещение, назначение: нежилое, общая площадь 468,8 кв.м, этаж 5, адрес объекта: Тюменская область, город Тюмень, ул. Республики, 211 а, кадастровый (или условный) номер объекта 72:23:0220001:5780 (запись регистрации N 72-72-01/530/2013-065 от 09.01.2014).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2016 по делу N А70-7311/2015 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Гермес и К" к Вельке Ю.Г. о признании недействительным заявления Вельке Ю.Г. от 29.04.2015 о выходе из ООО "Гермес и К". Отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Гермес и К" к Вельке Ю.Г. и Вельке О.А. о признании недействительным договора дарения от 28.04.2015 части доли в уставном капитале ООО "Гермес и К". Судом признан состоявшимся выход Вельке Ю.Г. из ООО "Гермес и К" 29.04.2015. С ООО "Гермес и К" в пользу Вельке Ю.Г. взыскано 29 278 482 руб. 10 коп. действительной стоимости доли, 1 212 261 руб. 12 коп. процентов. С ООО "Гермес и К" в доход федерального бюджета взыскано 175 453 руб. 71 коп. государственной пошлины. С ООО "Гермес и К" в пользу Вельке Ю.Г. взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку при принятии решения судом не был разрешен вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты оплаты долга, а также о взыскании судебных издержек связанных с проведением экспертизы и государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Тюменской области принял по делу N А70-7311/2015 дополнительное решение от 18.02.2016, которым с ООО "Гермес и К" в пользу Вельке Ю.Г. взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга - 29 278 482 руб. 10 коп., начиная с 06.02.2016 до момента оплаты долга, по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, существующим в месте нахождения кредитора, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды. С ООО "Гермес и К" в пользу Вельке Ю.Г. взыскано 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 114 500 руб. расходов по проведению экспертизы.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 решение от 10.02.2016 и дополнительное решение от 18.02.2016 оставлены без изменения, апелляционные жалобы ООО "Гермес и К" - без удовлетворения.

21.04.2016 Вельке Ю.Г. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об обеспечении исполнения решения по делу N А70-7311/2015, в котором просила наложить арест на денежные средства ООО "Гермес и К" в размере 7 636 505 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2016 заявление Вельке Ю.Г. удовлетворено.

25.04.2016 ООО "Гермес и К" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, в котором просило отменить арест денежных средств и заменить его на арест недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Гермес и К", помещение, назначение нежилое, общая площадью 158,9 кв.м, этаж 1 по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 211а, кадастровый номер 72:23:0220001:5779.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2016 по делу N А70-7311/2015 в удовлетворении заявления о замене обеспечительной меры отказано.

Не согласившись с определением от 26.04.2016, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление.

Представители Вельке О.А., Вельке Ю.Г., нотариуса Смахтиной А.И., надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции установил, что от ООО "Гермес и К" поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное директором Белицкой Н.Л. То есть, участник спора, инициировавший возбуждение производства в суде апелляционной инстанции, выразил волю на его прекращение.

Представитель Белицкого В.А. и лично Белицкая Н.Л. относительно прекращения производства по жалобе не возражали.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ ООО "Гермес и К" от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "Гермес и К" следует прекратить.

Вопрос о возврате обществу государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку подателем жалобы не уплачивалась государственная пошлина ввиду того, что статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определения об отказе в замене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

определил:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Гермес и К" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2016 об отказе в замене обеспечительной меры по делу N А70-7311/2015 принять.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова Н.В. Тетерина