Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 18АП-4968/16

г. Челябинск

18 июля 2016 г.

Дело N А47-13718/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Михеевой Оксаны Михайловны (ИНН 560900158514, ОГРНИП 304560920500114), г. Оренбург, заявление публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" в лице Нижегородского филиала ПАО "РГС Банк", г. Нижний Новгород, об утверждении начальной (продажной) цены имущества должника, находящегося в залоге,

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2015 индивидуальный предприниматель Михеева Оксана Михайловна (далее также - ИП Михеева О.М., должник) признана банкротом; в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Голубева А.В.

Публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" в лице Нижегородского филиала ПАО "РГС Банк" (далее также - Банк) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об утверждении начальной (продажной) цены имущества должника, находящегося в залоге, в размере 4 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2016 заявление Банка удовлетворено, установлена начальная продажная цена имущества ИП Михеевой О.М., находящегося в залоге у Банка, в сумме 4 400 000 руб., в том числе:

- жилой дом, назначение: жилое, 1 с мансардой - этажный, общая площадь 175,5 кв.м., инв. N 5-655-58, лит. А1, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Расковой 3 проезд, д.21, кадастровый (или условный) номер: 56-56-01/175/2012-228 - в сумме 2 500 000 руб.,

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуальной жилой застройки, общая площадь 762 кв. м., адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Расковой 3-ий проезд, на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом N 21. Кадастровый (или условный) номер: 56:44:0421004:68 - в сумме 1 900 000 руб.

Вынесенный судебный акт обжалован в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд Михеевым Дмитрием Владиславовичем (далее также - Михеев Д.В., податель жалобы).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что он является супругом должника Михеевой О.М., вместе с тем судебный акт вынесен без извещения его о рассмотрении судом вопроса об установлении начальной продажной цены имущества ИП Михеевой О.М., находящегося в залоге у Банка, чем нарушены положения п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), имущество, подлежащее продаже является общим совместным имуществом супругов Михеевых. Кроме того, в материалах дела, по мнению подателя жалобы, отсутствует отчет об определении рыночной стоимости предмета залога, в связи с чем, отсутствуют доказательства достоверности стоимости, предложенной Банком.

Банком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить определение от 22.03.2016 без изменения. Указал, что имущество, в отношении которого вынесено определение, является залоговым в силу договора об ипотеке N СМБ/101711-1-З от 30.11.2012, с учетом дополнительного соглашения к нему N 1 от 06.06.2013, заключенного в качестве обеспечения исполнения кредитного договора между Банком и ООО "АУТФИТ" от 30.11.2012 N СМБ/101711. Банком также заключены договоры поручительства как с Михеевой О.М, так и с Михеевым Д.В. (договор с Михеевым Д.В. от 30.11.2012 N СМБ/101711-1-П от 30.11.2012). Таким образом, супруги несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, который обеспечен залогом их общего имущества.

Также Банком указано в отзыве, что стоимость заложенного имущества определена при выездном осмотре, по результатам которого Банком составлено заключение об оценке этого имущества; суд при установлении цены имущества учел приоритет залогового кредитора в этом вопросе. Кроме того, Михеевым Д.В. не представлены суду доказательства об определении иной рыночной цены имущества и доказательства, что условия проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2016 было отменено по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Этим же определением суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - финансового управляющего Михеева Д.В. - Агишеву Светлану Галимулловну (далее - третье лицо), причиной отмены судебного акта явилось следующее:

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ Глава Х Закона о банкротстве дополнена параграфом 1.1 регулирующим вопросы, связанные с банкротством граждан, кроме того параграф 2 главы X Закона о банкротстве дополнен статьей 214.1, в соответствии с которой, к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 213.5 Закона о банкротстве судебные извещения и копии судебных актов по делу о банкротстве гражданина направляются арбитражным судом лицу, если вопросы, рассматриваемые в судебном заседании, или судебный акт затрагивают непосредственно его права и обязанности.

По смыслу данных норм права, Закон о банкротстве наделяет супруга должника - физического лица правами лица, участвующего в деле о банкротстве при разрешении вопроса, касающегося продажи общей собственности должника с супругом (бывшим супругом).

Поскольку имущество, являющееся предметом залога, и в отношении которого вынесено определение от 22.03.2016, является общей совместной собственностью супругов Михеевых, что никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается, супруг должника - Михеев Д.В. при рассмотрении вопроса об установлении начальной продажной цены общего имущества супругов должен быть извещен о рассмотрении данного вопроса, чего не было сделано судом первой инстанции.

Необходимость привлечения Агишевой С.Г. обусловлена тем, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2016 по делу N А47-913/2016 в отношении Михеева Д.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Агишева Светлана Галимулловна.

В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.07.2016 лица, участвующие в рассмотрении данного обособленного спора не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Агишевой С.Г. представлен в материалы дела отзыв на заявление Банка, согласно которому финансовый управляющий Михеева Д.В. возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на невозможность реализации имущества, являющегося общим для супругов Михеевых по причине введения в отношении Михеева Д.В. процедуры реструктуризации долгов (п. 1 ст. 213.10 Закона о банкротстве), отметив, что реализация имущества в процедуре банкротства Михеевой О.М. приведет к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора Михеева Д.В.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание пояснения третьего лица, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Банком требований, в силу следующего:

Как следует из материалов дела, определением суда от 30.06.2015 требование открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" в лице Нижегородского филиала ОАО "Росгосстрах Банк" в сумме 13 395 303 руб. 20 коп., в том числе 12871408 руб. 90 коп. - основной долг, 431 183 руб. 68 коп. - проценты за пользование кредитом, 48 938 руб. 48 коп. - пени и штрафы, 43 772 руб. 14 коп. - государственная пошлина, включено в третий раздел реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Михеевой Оксаны Михайловны, из них в сумме 3 855 600 руб. - как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке N СМБ/101711-1-З от 30.11.2012, с учетом дополнительного соглашения к нему N 1 от 06.06.2013, заключенного в качестве обеспечения исполнения кредитного договора между Банком и ООО "АУТФИТ" от 30.11.2012 N СМБ/101711.

В результате проведенной инвентаризации конкурсным управляющим Голубевой А.В. было выявлено имущество, находящееся в залоге у публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк".

Согласно заключению о переоценке заложенного имущества, составленного заявителем при выездном осмотре, стоимость этого имущества составила 4 400 000 руб. (оценка произведена на основе документальных данных), в том числе: жилой дом, назначение: жилое, 1 с мансардой - этажный, общая площадь 175,5 кв.м., инв. N 5-655-58, лит. А1, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Расковой 3 проезд, д.21, кадастровый (или условный) номер: 56-56-01/175/2012-228 - в сумме 2 500 000 руб., земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуальной жилой застройки, общая площадь 762 кв. м., адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Расковой 3-ий проезд, на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом N 21. Кадастровый (или условный) номер: 56:44:0421004:68 - в сумме 1 900 000 руб., ввиду чего Банк просил установить начальную продажную цену имущества в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Статьей 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с частью 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Данная норма закона предоставляет право Михееву Д.В. участвовать в деле о банкротстве гражданина Михеевой О.М. при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.02.2014 об обращении взыскания на заложенное имущество, начальная продажная цена заложенного имущества была определена в размере 3 855 600 руб. в том числе: жилой дом, назначение: жилое, 1 с мансардой - этажный, общая площадь 175,5 кв.м., инв. N 5-655-58, лит. А1, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Расковой 3 проезд, д.21, кадастровый (или условный) номер: 56-56-01/175/2012-228 - в сумме 3 204 600 руб., земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуальной жилой застройки, общая площадь 762 кв. м., адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Расковой 3-ий проезд, на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом N 21. Кадастровый (или условный) номер: 56:44:0421004:68 - в сумме 651 000 руб.

В настоящем деле суду представлено Банком заключение о переоценке заложенного имущества по состоянию на 30.05.2015, согласно которому начальная продажная цена жилого дома составляет 2 500 000 руб., стоимость земельного участка 1 900 000 руб., а всего 4 400 000 руб.

Таким образом, стоимость заложенного имущества возросла по сравнению с той, которая была определена в решении Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.02.2014. Михеев Д.В. не заявлял возражений по цене при рассмотрении дела судом общей юрисдикции, в настоящее время также не представляет сведений об иной рыночной стоимости заложенного имущества, доказательств недостоверности заключения Банка о переоценке заложенного имущества не представил (п. 2 ст. 9 АПК).

Доводы третьего лица Агишевой С.Г. о невозможности реализации имущества, являющегося общим для супругов Михеевых по причине введения в отношении Михеева Д.В. процедуры реструктуризации долгов со ссылкой на п. 1 ст. 213.10 Закона о банкротстве, суд отклоняет.

Действительно в соответствии с пунктом 1 статьи 213.10 Закона о банкротстве, в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

В отношении имущества, являющегося предметом залога, в указанный период действуют ограничения, установленные пунктом 4 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в соответствии с частью 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Факт того, что у супругов Михеевых имеются общие обязательства перед Банком подтверждается договорами поручительства как с Михеевой О.М, так и с Михеевым Д.В. (договор с Михеевым Д.В. от 30.11.2012 N СМБ/101711-1-П от 30.11.2012), заключенные в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО "АУТФИТ" от 30.11.2012 N СМБ/101711.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Тот факт, что имущество, выступающее предметом ипотеки, приобретено должником в период брака с Михеевым Д.В., никем не оспорено и не опровергнуто.

По общему правилу, закрепленному действующим законодательством, владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Из положений статьи 7 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников, супруг, чье согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Учитывая отсутствие сведений об оспаривании сделки залога заявителем, наличие судебного акта, вступившего в законную силу, о солидарном взыскании задолженности с должника и супруга с обращением взыскания на заложенное имущество, сделка по передаче в залог спорного имущества была одобрена Михеевым Д.В.

Поскольку обремененное залогом имущество находится в совместной собственности супругов, то вне зависимости от изменения режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определения долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

Необходимость реализации залогового имущества в целом, а не по долям, подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15154/11 по делу N А67-2757/2009, Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 N 4254/14 по делу N А43-9321/2012).

Таким образом, реализация одного и того же имущества в рамках процедур банкротства обоих супругов невозможна, поскольку это приведет к нарушению прав залогодержателя, получившего в залог имущество в целом, а не в долях.

Поскольку в отношении залогодателя Михеевой О.М. введена процедура реализации имущества, препятствий к установлению начальной продажной цены и реализации предмета залога не имеется.

В любом случае удовлетворение требований Банка - залогодержателя имущества за счет средств от продажи предмета залога в приоритетном порядке (ст. 138 Закона о банкротстве) предполагается, а потому доводы Агишевой С.Г. о преимущественном удовлетворении требований ПАО "РГС Банк" необоснованны, поскольку кредиторы Михеева Д.В. не вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет средств, вырученных от реализации предмета залога. В случае же продажи имущества по цене, которой будет достаточно для удовлетворения требований залогодержателя - Банка полностью, с остатком средств, причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки оставшаяся после расчетов с Банком будет распределена между обоими супругами, а значит, не ущемит прав кредиторов каждого из супругов.

При этом в силу обязательности опубликования сведений о торгах и их результатах в силу ст. 128 Закона о банкротстве на едином федеральном реестре сведений о банкротстве кредиторы Михеева Д.В. смогут реализовать свое право на информацию о продаже общего имущества супругов.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления Банка.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2016 по делу N А47-13718/2014 отменить.

Заявление публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" в лице Нижегородского филиала ПАО "РГС Банк", г. Нижний Новгород, удовлетворить.

Установить начальную продажную цену имущества индивидуального предпринимателя Михеевой Оксаны Михайловны (ИНН 560900158514, ОГРНИП 304560920500114), г. Оренбург, находящегося в залоге у публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк", г. Нижний Новгород, в сумме 4 400 000 руб., в том числе:

- жилой дом, назначение: жилое, 1 с мансардой - этажный, общая площадь 175,5 кв.м., инв. N 5-655-58, лит. А1, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Расковой 3 проезд, д.21, кадастровый (или условный) номер: 56-56-01/175/2012-228 - в сумме 2 500 000 руб.,

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуальной жилой застройки, общая площадь 762 кв. м., адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Расковой 3-ий проезд, на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом N 21. Кадастровый (или условный) номер: 56:44:0421004:68 - в сумме 1 900 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

Г.М. Столяренко М.Н. Хоронеко