Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 12АП-6446/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2016 г. N Ф06-13500/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

25 июля 2016 г.

Дело N А57-6601/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - Шиковой Юлии Васильевны, действующей на основании доверенности от 15.07.2016,

от арбитражного управляющего Адушкина Юрия Алексеевича - Цицюрского Дмитрия Васильевича, действующего на основании доверенности от 03.03.2016,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводстрой" Адушкина Юрия Алексеевича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовкой области от 03 июня 2016 года по делу N А57-6601/2013, судья Яценко Е.В.,

по жалобе ФНС России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, г. Саратов, ул. Бирюзовая, 7А,

на действия (бездействия) конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводстрой" Адушкина Юрия Алексеевича

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводстрой", г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз", 1, ИНН 6450924050, ОГРН 1076450002045,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2016 года в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводстрой" (далее - ГУП СО "Облводстрой", должник), обратилась ФНС России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - уполномоченный орган), с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ГУП СО "Облводстрой" Адушкина Юрия Алексеевича, выразившихся:

1. Несвоевременном опубликовании инвентаризации недвижимого имущества должника;

2. Затягивании процедуры конкурсного производства за период с 25.08.2014 по 21.12.2015 по причине:

а) не проведения оценки и реализации недвижимого имущества:

- нежилое здание гараж площадью 370,6кв.м. (литра ББ1) расположенное по адресу Саратовская область, Самойловский район, ул. Красная Площадь д.9;

- нежилое здание гараж площадью 358,8кв.м. (литра Д) расположенное по адресу Саратовская область, г.Ершов, ул. Степная д. 10;

- нежилое здание гараж на две автомашины площадью 77.1кв.м. (литра ГГ1) расположенное по адресу Саратовская область, г. Калининск, ул. Чиркина д.89;

* нежилое здание старая контора площадью 32,0кв.м. (литра Б) расположенное по адресу Саратовская область, г. Калининск, ул. Чиркина д.89;

* земельный участок площадью 772,2кв.м. расположенный по адресу Саратовская область, Самойловский район, ул. Красная Площадь д.9/2;

б) не проведения инвентаризации, оценки и реализации транспортных и самоходных средств:

- три экскаватора;

- ВА321061, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер В640РР64,

- УА3396259, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер В889РР64;

3. увеличении текущих расходов в процедуре банкротства должника ГУП Саратовской области "Облводстрой".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2016 года жалоба удовлетворена: признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ГУП СО "Облводстрой" Адушкина Юрия Алексеевича, выразившиеся:

1. несвоевременном опубликовании инвентаризации недвижимого имущества должника;

2. Затягивании процедуры конкурсного производства за период с 25.08.2014 по 21.12.2015 по причине:

а) не проведения оценки и реализации недвижимого имущества:

- нежилое здание гараж площадью 370,6кв.м. (литера ББ1) расположенное по адресу Саратовская область, Самойловский район, ул. Красная Площадь д.9;

- нежилое здание гараж площадью 358,8кв.м. (литера Д) расположенное по адресу Саратовская область, г.Ершов, ул. Степная д. 10;

- нежилое здание гараж на две автомашины площадью 77.1кв.м. (литера ГГ1) расположенное по адресу Саратовская область, г. Калининск, ул. Чиркина д.89;

- нежилое здание старая контора площадью 32,0кв.м. (литера Б) расположенное по адресу Саратовская область, г. Калининск, ул. Чиркина д.89;

- земельный участок площадью 772,2кв.м. расположенный по адресу Саратовская область, Самойловский район, ул. Красная Площадь д.9/2;

б) не проведения инвентаризации, оценки и реализации транспортных и самоходных средств:

- три экскаватора;

- ВА321061, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер В640РР64,

- УА3396259, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер В889РР64;

3. увеличении текущих расходов в процедуре банкротства должника, ГУП Саратовской области "Облводстрой".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ГУП СО "Облводстрой" Адушкин Ю.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2016.

В суде апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего Адушкина Ю.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФНС России возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2014 (резолютивная часть от 05.08.2014) ГУП СО "Облводстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2014 (резолютивная часть от 05.08.2014) конкурсным управляющим должника утвержден Адушкин Юрий Алексеевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, г. Москва, Остаповский проезд, д.3, стр. 6, оф. 201).

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 145 от 16.08.2014.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2015 срок конкурсного производства ГУП СО "Облводстрой" продлен на три месяца, до 05.05.2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2015 срок конкурсного производства ГУП СО продлен на шесть месяцев, до 05.11.2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2015 срок конкурсного производства ГУП СО "Облводстрой" продлен на 5 (пять) месяцев, до 05.04.2016.

Уполномоченный орган в жалобе указал на несвоевременное опубликование конкурсным управляющим информации о проведении инвентаризации имущества должника, что, по его мнению, нарушило права уполномоченного органа как конкурсного кредитора на предъявление требования о проведении оценки должника для реализации имущества и погашения текущей задолженности и задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции удовлетворил жалобу уполномоченного органа, установив нарушения конкурсным управляющим прав и законных интересов уполномоченного органа оспариваемыми действиями (бездействием).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с п. 2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Целью установления законодателем требования о включении в ЕФРСБ сведений об инвентаризации имущества является обеспечение права конкурсных кредиторов на получение информации о сформированной конкурсной массе, права на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего, права на направление требования о привлечении оценщика в порядке пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве при наличии у кредитора необходимого размера требований.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Как следует из инвентаризационной описи от 15.09.2014 N 1, инвентаризация имущества проведена в период с 25.08.2014 по 15.09.2014.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 04.02.2015 инвентаризация имущества должника частично завершена 15.09.2014.

Результат проведенной инвентаризации размещен конкурсным управляющим Адушкиным Ю.А. на сайте ЕФРСБ только 26.11.2015.

Из изложенного следует, что Адушкин Ю.А. ненадлежащим образом исполнил обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника.

Конкурсные кредиторы вправе получать информацию обо всем выявленном конкурсным управляющим имуществе независимо от того, на какой стадии процедуры конкурсного производства оно выявлено.

Права конкурсных кредиторов на получение информации о результатах инвентаризации считаются нарушенными самим фактом несоблюдения (просрочки) установленного Законом о банкротстве срока на включение в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит правомерным соответствующий вывод суда первой инстанции.

Уполномоченный орган в жалобе также указывал на то, что конкурсный управляющий затягивал процедуру конкурсного производства за период с 25.08.2014 по 21.12.2015 по причине:

а) не проведения оценки и реализации недвижимого имущества:

- нежилое здание старая контора площадью 32,0кв.м. (литра Б) расположенное по адресу Саратовская область, г. Калининск, ул. Чиркина д.89;

б) не проведения инвентаризации, оценки и реализации транспортных и самоходных средств:

- три экскаватора;

- ВА321061, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер В640РР64,

- УА3396259, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер В889РР64.

Как видно из инвентаризационной описи N 1 от 15.09.2014, Адушкиным Ю.А. была сформирована конкурсная масса из следующего недвижимого имущества:

- земельный участок площадью 772,2кв.м. расположенный по адресу Саратовская область, Самойловский район, ул. Красная Площадь д.9/2.

Информация о наличии недвижимого имущества подтверждена ответами из регистрирующих органов, полученными конкурсным управляющим в сентябре 2014 года.

Результат проведенной инвентаризации размещен конкурсным управляющим Адушкиным Ю.А. на сайте ЕФРСБ 26.11.2015.

07.12.2015 уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего было направлено требование о проведении оценки имущества должника.

Однако, конкурсным управляющим мероприятия по оценке и реализации имущества не проведены до настоящего времени.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное бездействие конкурсного управляющего привело к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Также суд первой инстанции пришел к такому выводу, установив следующие обстоятельства.

Конкурсный управляющий Адушкин Ю.А. обратился в суд с заявлением об обязании бывшего и.о руководителя ГУП СО "Облводстрой" - Полупана П.Е. передать материальные и иные ценности ГУП СО "Облводстрой" конкурсному управляющему ГУП СО "Облводстрой" - Адушкину Ю.А., обязании Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области передать материальные и иные ценности ГУП СО "Облводстрой конкурсному управляющему ГУП СО "Облводстрой" - Адушкину Ю.А., обязании Комитет по управлению имуществом Саратовской области передать материальные и иные ценности ГУП Саратовской области "Облводстрс" конкурсному управляющему ГУП СО "Облводстрой" - Адушкину Ю.А.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным учредителем (участником) ГУП СО "Облводстрой" (доля участия в уставном капитале -100 %) является Комитет по управлению имуществом Саратовской области; функции учредителя осуществляет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

При рассмотрении заявления судом было установлено, что за должником на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое и движимое имущество, которое находится в его владении, не изымалось и иным лицам не передавалось.

Как усматривается из пункта 2 Распоряжения Представителя Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 115-р от 01.03.2007 за ГУП СО "Облводстрой" на праве хозяйственного ведения закреплены основные средства остаточной стоимостью 1 009 521,67 рублей по состоянию на 01.01.2007; Акт приема-передачи имущества на сумму 1 009 521,67 рублей в пользу ГУП СО "Облводстрой" от 01.03.2007; Акты инвентаризации имущества должника 2011 года; Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных за должником на праве хозяйственного ведения объектах недвижимого имущества:

1. Нежилое здание (гараж) общей площадью 370,6 кв. м. (литер ВБ1), расположенное по адресу: Саратовская обл., Самойловский район, р.п. Самойловка, ул. Красная площадь, д. 9 (свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 21.06.2008 серии 64 АБ К" 911367, технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда от 22.04.2004 г.).

2. Нежилое помещение (гараж) общей площадью 358,8 кв. м. (литер Д), расположенное по адресу: Саратовская обл., г. Ершов, ул. Стенная, д. 10 д свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного здания от 25.11.2008 серии 64-АВ N$ 070901, технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда от 11.08.2008.

3. Нежилое здание (гараж на 2 автомашины) обшей площадью 77,1 кв. м. (литер ГГ1), расположенное по адресу: Саратовская обл., Калининский район, г, Калининск, ул. Чиркина, 89 (свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 07.11.2008 серии 64 АВ N 113889, технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда от 22.08.2008)

4. Нежилое здание (старая контора) общей площадью 32,0 кв, м. (литер Б), расположенное по адресу: Саратовская обл.. Калининский район, г. Калининск. ул. Чиркина, 89 (свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 07.11.2008 серии 64 АВ N& 1138837, технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда от 22.08.2008).

5. Земельный участок общей площадью 772,0 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., Самойловский район, р.п. Самойловка, ул. Красная площадь, д 9/2, предоставлен Предприятию распоряжением Администрации Самойловского муниципального района N 1753-р от 15.10.2009 в аренду (договор аренды земельного участка от 15.10.2009) сроком на 49 лет для размещения производственного здания.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств изъятия и удержания (уклонения от передачи конкурсному управляющему) Комитетом или Министерством имущества и ценностей должника, а также доказательств воспрепятствования со стороны Комитета и/или Министерства конкурсному управляющему в доступе к имуществу должника.

Вместе с тем, сведения об инвентаризации и оценке указанного имущества представлены конкурсным управляющим в суд 25.04.2016, инвентаризационная опись от 22.04.2016, отчет об оценке датирован 18.04.2016.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что согласно ответу из Гостехнадзора от 10.09.2014 за должником зарегистрировано три экскаватора, инвентаризация и оценка которого не проведена конкурсным управляющим Адушкиным Ю.А. до настоящего времени.

Также согласно ответу из ГУ МВД от 18.09.2014 за должником зарегистрировано два транспортных средства:

- ВА321061, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер В640РР64,

- УА3396259, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер В889РР64, инвентаризация которого согласно инвентаризационной описи от 21.05.2016 N 3 проведена в период с 18.03.2016 по 21.05.2016; оценка данного имущества не проведена конкурсным управляющим Адушкиным Ю.А. до настоящего времени.

Апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции в указанной части обоснованным.

Статьи 24, 129 Закона о банкротстве предусматривают основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства осуществляется инвентаризация и оценка имущества.

Закон о банкротстве, не предусматривая конкретные сроки инвентаризации, предписывает ее проведение в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Однако из совокупности норм статей 20.3, 129 - 131 Закона о банкротстве следует, что такие действия должны быть осуществлены конкурсным управляющим в наиболее короткие сроки.

Исходя из разумности действий конкурсного управляющего, проведение мероприятий, предусмотренных ст.129 Закона о банкротстве, должно быть осуществлено в пределах срока конкурсного производства.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организаций и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу.

В силу пункта 1.4 Методических указаний, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В процедуре конкурсного производства инвентаризация имущества необходима для включения соответствующего имущества в конкурсную массу, его оценки и реализации.

Объем конкурсной массы влияет на размер требований кредиторов, которые могут быть удовлетворены в ходе процедуры банкротства.

Нарушение конкурсным управляющим требований Закона о банкротства в части не проведения инвентаризации и оценки имущества должника подтверждается материалами дела.

Конкурсным управляющим Адушкиным Ю.А. не представлено надлежащих доказательств о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконными обжалуемых действий конкурсного управляющего, выразившихся в длительном непринятии мер по инвентаризации имущества должника, и, как следствие, в затягивании процедуры вследствие длительного непринятия мер по инвентаризации имущества должника.

Суд первой инстанции признал обоснованным довод уполномоченного о том, что бездействие конкурсного управляющего привело к увеличению текущих расходов в процедуре банкротства ГУП СО "Облводстрой".

Как следует из справки о задолженности по налогам (сборам) по состоянию на 11.08.2014 (дата введения конкурсного производства), ГУП СО "Облводстрой" имело текущую задолженность по транспортному налогу в размере 5 683 руб. 42 коп., в том числе: по налогу - 5 103 руб., по пени и штрафам - 580 руб. 42 коп.; из справки о задолженности по налогам (сборам) по состоянию на 17.12.2015, за ГУП СО "Облводстрой" числится текущая задолженность по транспортному налогу в размере 10 834 руб. 24 коп., в том числе: по налогу - 8 484 руб., по штрафам и пени - 2 350 руб. 24 коп.

Указанная задолженность образовалась в результате начисления по представленным должником декларациям по транспортному налогу от 02.02.2015 и 24.02.2015 (за период банкротства должника).

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается, что бездействие конкурсного управляющего должника ГУЛ СО "Облводстрой", выразившееся в не принятии мер по инвентаризации, оценке и реализации транспортных средств, привело к увеличению текущей задолженности по транспортному налогу ГУП СО "Облводстрой" перед налоговым органом.

При вышеизложенных фактических обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 60 Закона о банкротстве, правомерно пришел к выводу о том, что жалоба уполномоченного органа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на обжалуемое определение по данному обособленному спору в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2016 года по делу N А57-6601/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко
А.Ю. Самохвалова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.