Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 12АП-10128/19

г. Саратов

23 сентября 2019 г.

Дело N А57-6601/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "19" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2019 года по делу N А57-6601/2013 (судья Яценко Е.В.)

о завершении конкурсного производства

в рамках дела о признании Государственного унитарного предприятия Саратовской

области "Облводстрой" (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1, ИНН 6450924050,

ОГРН 1076450002045) несостоятельным (банкротом),

При участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Антоновой Е.А., действующей на основании доверенности от 28 декабря 2018 года N 319,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2014 года Государственное унитарное предприятие Саратовской области "Облводстрой" (далее - ГУП Саратовской области "Облводстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсное производство введено сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Адушкин Юрий Алексеевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Сообщение конкурсного управляющего об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 145 от 16 августа 2014 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2018 года Адушкин Ю.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2018 года конкурсным управляющим должника утверждён Толмачев Виталий Алексеевич, член Ассоциации СРО АУ "ЦФО".

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ГУП Саратовской области "Облводстрой" Толмачев В.А. с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Саратовкой области от 08 августа 2019 года конкурсное производство в отношении ГУП Саратовской области "Облводстрой" завершено.

Не согласившись с указанным определением суда, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - ФНС России) обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым продлить процедуру конкурсного производства.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент завершения процедуры конкурсного производства кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2019 года об отказе в привлечении Саратовской области в лице Комитета по управлению имуществом Саратовской области, Министерства строительства и ЖКХ по Саратовской области и Министерства финансов Саратовской области к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 12 398 413,78 руб. не рассмотрена в Арбитражном суде Поволжского округа.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 23 августа 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсными управляющими ГУП Саратовской области "Облводстрой" проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества и нематериальных активов на сумму 3 325 464,57 руб., из них: от реализации основных средств должника поступило - 1 155 464,57 руб., от взыскания убытков с Министерство финансов Саратовской области - 2 170 000 руб. Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение текущих расходов 1-4 очередей в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2019 года заявление конкурсного управляющего ГУП Саратовской области "Облводстрой" о привлечении к субсидиарной ответственности Саратовскую область в лице Комитета по управлению имуществом Саратовской области, Министерства строительства и ЖКХ по Саратовской области и Министерство финансов Саратовской области в солидарном порядке по обязательствам должника в размере 12 398 413,78 рублей, в рамках дела о признании ГУП Саратовской области "Облводстрой" несостоятельным (банкротом) оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов должника, кредиторы первой очереди у должника отсутствуют.

В реестре требований кредиторов сформированы требования кредиторов второй очереди в общей сумме 322 364 руб.

В реестре требований кредиторов сформированы требования кредиторов третьей очереди в общей сумме 10 637 310 руб. 58 коп.

Погашение требований кредиторов третьей очереди не производилось по причине нехватки денежных средств, отсутствия имущества должника.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по закрытию расчетных счетов должника.

В настоящее время у должника отсутствует какое-либо имущество или имущественные права, за счет которых возможно осуществить погашение требований кредиторов в полном объеме и дальнейшего финансирования процедуры конкурсного производства, оплаты расходов конкурсному управляющему. Дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства не целесообразно.

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Следовательно, завершение судом конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство в отношении должника правомерно завершено.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с выводом суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у должника иного имущества и реальной возможности формирования конкурсной массы. В рассматриваемом случае дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства нецелесообразно.

Доводы апелляционной жалобы ФНС Росси о том, что конкурсное производство в отношении должника завершено до рассмотрения кассационной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в привлечении лиц к субсидиарной ответственности, подлежат отклонению, поскольку в данном случае подача кассационной жалобы на определение не препятствует завершению процедуры конкурсного производства в отношении должника при отсутствии у него имущества, денежных средств и завершении всех мероприятий, связанных с конкурсным производством.

Лица, участвующие в деле, наделены правом в порядке пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве обратиться вне рамок дела о банкротстве с иском к арбитражному управляющему о взыскании убытков, в случае нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника.

Во втором абзаце пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Кроме того, как следует из общедоступной информации в сети Интернет, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2019 года оставлено без изменения.

16 сентября 2019 года оглашена резолютивная часть постановления Арбитражного суда Поволжского округа, согласно которой вышеуказанные судебные акты оставлены без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом настоящего обжалования является определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.

Следовательно, податель апелляционной жалобы в силу статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обосновать отсутствие необходимости завершения конкурсного производства на данной стадии, указав при этом, какие именно обстоятельства препятствуют в силу закона завершению конкурсного производства.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, податели апелляционных жалоб, обратившись в суд апелляционными жалобами в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны представить доказательства, что имеется реальная возможность для пополнения конкурсной массы должника. Вместе с тем, таких доказательств податели апелляционных жалоб не представили.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что конкурсное производство в отношении должника введено 11 августа 2014 года. Таким образом, конкурсное производство в отношении должника продолжалось пять лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. То есть все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Таким образом, настоящее обращение подателя апелляционной жалобы с апелляционной жалобой в случае ее удовлетворения фактически будет направлено на дальнейшее продление срока конкурсного производства, в течение которого необходимо проведение дополнительных мероприятий для достижения цели конкурсного производства, указанной в статье 2 Закона о банкротстве.

Однако податель апелляционной жалобы не доказал обоснованности своих доводов о необходимости осуществления конкурсным управляющим дополнительных мероприятий, направленных на реальное пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника. Тогда как проведение дальнейшего конкурсного производства безусловно приведет к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2019 года по делу N А57-6601/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров