Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 12АП-5773/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2016 г. N Ф06-13841/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

26 июля 2016 г.

Дело N А12-47351/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (400029, г. Волгоград, ул. Моцарта, д. 17, ОГРН 1093435000845, ИНН 3435098928)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2016 года по делу N А12-47351/2014 (судья Моторина Е.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (400029, г. Волгоград, ул. Моцарта, д. 17, ОГРН 1093435000845, ИНН 3435098928)

к комитету земельных ресурсов администрации городского округа - г. Волжский Волгоградская область (404130, г. Волжский, пр. Ленина, д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)

третьи лица: управление федерального казначейства по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 28 а, ОГРН 1023403452555, ИНН 3444054571), управление финансов администрации городского округа-г. Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д.21), комитет финансов Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 21, ОГРН 1063444006922, ИНН 3444130624), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ по Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. Ткачева, д. 20 Б, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

о взыскании неосновательного обогащения,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (далее - ООО "Лукойл-Волгоградэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 22 584 647 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 31.08.2013, процентов за пользование чужими денежными средства в размере 6 112 637 руб. 41 коп. за период с 10.01.2012 по 24.03.2016.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2015, и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А12-47351/2014 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал арбитражному суду на необходимость проверить доводы Комитета об отсутствии оснований для принятия решения от 27.04.2015 N 3434/15-19165 об исправлении технической ошибки, утверждавшего, что последующее восстановление кадастровой палатой прежней кадастровой стоимости является подтверждением ошибочности указанного решения.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2016 иск удовлетворен частично, с Комитета земельных ресурсов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области за счет средств муниципального бюджета в пользу ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" взыскано 19 905 716 руб. 29 коп., из которых 15 498 414, 72 руб. - неосновательное обогащение, 4 407 301 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 68 337 руб. расходов на оплату госпошлины.

В остальной части требований отказано.

ООО "Лукойл-Волгоградэнерго", не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. По мнению апеллянта, при расчете арендной платы по договору в период с 01.01.2013 по 31.08.2013 необходимо применять кадастровую стоимость земельного участка, утвержденную Постановлением Губернатора Волгоградской области N 1127 от 20.11.2012, при этом ссылается на то, что данная кадастровая стоимость не оспорена. Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих изменения уникальных характеристик объекта аренды в части категории земли, которые внесены в Государственной кадастр недвижимости в 2011 году.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу лица, участвующие в деле, в материалы дела не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 23.06.2016.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" обжалуется только часть решения, при этом, остальные лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявило и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивало, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области N 266 от 15.06.2005 ОАО "Генерирующая компания "Волжская" предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки, ранее находившиеся в постоянном (бессрочном) пользовании Волжской ТЭЦ-2, в связи с реорганизацией общества.

На основании указанного выше постановления, 15.06.2005 между Администрацией Среднеахтубинского района Волгоградской области и ОАО "Генерирующая компания "Волжская" заключен договор N 12 аренды земельного участка общей площадью 100 га, расположенный примерно в 5 км. от р.п. Средняя Ахтуба по направлению на север на территории Красного сельсовета, в том числе участок N 1 площадью 95,12 га, кадастровый номер 34:28:07 00 05:0027 под энергетический производственно-технологический комплекс Волжской ТЭЦ; участок N 2 площадью 2,2 га, кадастровый номер 34:28:07 00 05:0028 под шламоотвал; участок N 3 площадью 1,8 га, кадастровый номер 34:28:07 00 05:0030 под автодорогу ЭПТК; участок N 4 площадью 0,9 га, кадастровый номер 34:28:07 00 05:0029 под шламоотвал водно-кислотной очистки (т. 1, л.д. 62-67).

10 августа 2006 года сторонами внесены изменения в договор в части наименования арендатора: ОАО "Генерирующая компания "Волжская" заменено на ОАО "Южная генерирующая компания ТГК - 8".

09 июля 2007 года подписано дополнительное соглашение N 3 в соответствии, с которым заменен арендодатель на Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

Дополнительным соглашением от 30.07.2010 произведена замена арендатора на ООО "Южная генерирующая компания ТГК-8".

10 ноября 2010 года дополнительным соглашением N 6 арендатор заменен на ООО "ЮГК-Волгоградэнерго". В результате реорганизации ООО "ЮГК-Волгоградэнерго" в форме присоединения, арендатором по договору является ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (изменения от 25.07.2011).

Срок действия договора определен с 15.06.2005 по 14.06.2054.

В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением N 8 от 15.02.2012 в договор внесены изменения. Размер арендной платы определяется в порядке, определенном Городским положением от 25.07.2008 N 367-ВГД "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области".

В указанном Городском положении определены величины арендной платы, приведен расчет арендной платы, действующий на момент заключения настоящего Соглашения.

Годовая арендная плата с 01.01.2012 составляет: 19 110 924,77 руб. в год, месячная арендная плата с 01.01.2012 составляет: 1 592 577,06 руб.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельный участок, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления.

Размер арендной платы по договору N 12 от 15.06.2005 неоднократно изменялся сторонами.

ООО "ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго" оплатило 19 110 925,20 рублей арендной платы за 2012 год и 12 740 616,32 руб. - за 8 месяцев (январь - август) 2013 года, исходя из представленных Арендодателем расчетов.

Полагая, что Арендодателем неверно определен размер арендной платы и у Арендатора за исковой период образовалась переплата арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции при новом рассмотрении обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему объекта аренды в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной платы за владение и пользование земельным участком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, как следует из кадастрового паспорта, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.

Регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2005 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждён Постановлением Администрации Волгоградской области N 469-п от 22.08.2011 (далее - Постановление N 469).

В соответствии с пунктом 1.5 Постановления N 469-п арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в зависимости от вида целевого использования земельного участка.

Пунктом 1.6 Постановления N 469-п предусмотрено, что в случаях, не указанных в пункте 1.5 настоящего Порядка, арендная плата рассчитывается по формуле:

А = КЗСУ х Кви х Кдп х Ккан х Кн, где:

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев,

КЗСУ - кадастровая стоимость земельного участка,

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка,

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов,

Кн - коэффициент индексации.

Из представленного истцом расчета следует, что подлежащая внесению арендная плата определена исходя из 2% от кадастровой стоимости земельных участков.

Так, по мнению истца, арендная плата за спорные земельные участки составляет:

за 2012 год - 16 927 302,72 рублей, исходя из следующего расчета:

(818 840 988,00 (КСЗУ с кадастровым номером 34:28:07 00 05:0027) х 2% + 19 022 796,00 (КСЗУ с кадастровым номером 34:28:07 00 05:0028) х 2% + 7 746 840,00 (КСЗУ с кадастровым номером 34:28:07 00 05:0029) х 2% + 754 512,00 (КСЗУ с кадастровым номером 34:28:07 00 05:0030) х 2%);

за 2013 год - 10 648 077,00 рублей, исходя из следующего расчета:

(532 351 789,71 (КСЗУ с кадастровым номером N 34:28:07 00 05:0027) х 2% + 23 624,90 (КСЗУ с кадастровым номером N 34:28:07 00 05:0028) х 2% + 9 621,00 (КСЗУ с кадастровым номером N 34:28:07 00 05:0029) х 2% + 18 814,40 (КСЗУ с кадастровым номером N 34:28:07 00 05:0030) х 2%).

Проверяя обоснованность данного расчёта в части применения процентной ставки, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1.5.6 Постановления N 469-п установлено, что при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды, годовая арендная плата за использование указанных земельных участков определяется от кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 процентов от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и 1,5 процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений, ограничены в обороте.

Как видно из материалов дела, арендуемые ответчиком земельные участки переоформлены с права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Представленными в материалы дела доказательствами: копией выписки из Российского регистра гидротехнических сооружений, копией декларации безопасности гидротехнических сооружений шламонакопителей ХВО, РВП и кислотной промывки ТЭЦ ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго", объективно подтверждается, что на арендуемых земельных участках с кадастровыми номерами 34:28:07 00 05:0028 и 34:28:07 00 05:0029 расположены гидротехнические сооружения - шламоотвалы.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно указал, что расчет арендной платы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 34:28:07 00 05:0027 и 34:28:07 00 05:0030 должен быть произведен исходя из 2% от кадастровой стоимости в связи переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, а в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 34:28:07 00 05:0028 и 34:28:07 00 05:0029 исходя из 1,5% от кадастровой стоимости, поскольку данные земельные участки, на которых расположены объекты гидротехнических сооружений, ограничены в обороте.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции в указанной части не содержит.

Спорным в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком является вопрос относительно категории земель, к которой в исковой период были отнесены арендуемые земельные участки: "земли промышленности" или "земли населенных пунктов".

По правилам статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Установление вида разрешенного использования конкретного земельного участка лишь для целей кадастрового учета без соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства является недопустимым. Указанная правовая позиция, изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11.

Законом Волгоградской области "Об установлении границ и наделении статусом города Волжского Волгоградской области" от 25.03.2005 N 1032-ОД муниципальное образование город Волжский наделен статусом городского округа и установлены границы муниципального образования город Волжский.

Предоставленные истцу в аренду на основании постановления администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от 15.06.2015 N 266 и Договора земельные участки включены в границы муниципального образования "Городской округ - город Волжский", о чем Волжской городской Думой Волгоградской области принято Городское Положение от 05.07.2011 N 177-ВГД "О внесении изменений в Городское Положение от 05.12.2007 N 274-ВГД "Генеральный план Городского округа - город Волжский Волгоградской области (основные положения о территориальном планировании)".

Согласно вышеназванному муниципальному акту с 05.07.2011 спорные земельные участки расположены в черте населенного пункта - город Волжский, где установлена категория - "земли населенных пунктов".

В 2011 году администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области в адрес ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области" как того требуют положения пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 21.11.2014 N 172-ФЗ "о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" были направлены сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы населенного пункта, для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости и пересчета кадастровой стоимости. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлено письмо от 25.11.2011 N 07-04/12999 (т. 4, л.д. 18).

Из представленных филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области" информации (от 06.11.2015 исх. N НБ-6191/2015), письменных пояснений (от 15.03.2016 б/н) следует, что 24.01.2011 в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в границы муниципального образования "Городской округ - город Волжский" на основании Закона Волгоградской области "Об установлении границ и наделении статусом города Волжского Волгоградской области" от 25.03.2005 N 1032-ОД.

21.12.2011 была изменена категория земель на "земли населенных пунктов", земельного участка с кадастровым номером 34:286070005:27.

27.06.2012 внесены границы входящего в его состав населенного пункта "город Волжский". Таким образом, границы земельных участков полностью вошли в границы населенного пункта "город Волжский" (т. 5, л.д. 18-19, 20-21).

Изложенные выше обстоятельства подателем апелляционной жалобы не опровергнуты, а потому, ссылка подателя жалобы на отсутствие доказательств, подтверждающих внесение в 2011 году в государственной кадастр недвижимости изменений в части категории земли, которые повлекли изменение размера кадастровой стоимости спорного земельного участка, несостоятельна.

Изучением сведений, содержащихся в пояснениях филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области" от 15.03.2016 б/н (т. 5, л.д. 20-21) слеудет, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:28:070005:27 внесена с 21.12.2011 в размере 462 522 060 руб. с применение удельного показателя 486,20 руб./кв.м. группы видов разрешенного использования "земли под промышленными объектами", согласно Постановлению Главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области".

С 10 декабря 2012 года кадастровая стоимость указанного земельного участка изменена по причине вступления в законную силу Постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", её величина стала 532 642 383 руб. в результате применения для расчета удельного показателя 559,91 руб./кв.м.

С 24 мая 2013 года кадастровая стоимость спорного участка составила 532 351 789,71 руб. в связи с отнесением его к группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов".

Расчет суда первой инстанции, произведенный с учетом установленных по делу фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, согласно которому переплата арендных платежей за исковой период составила 15 498 414, 72 руб., апеллянтом не опровергнут. Правовых оснований для применения при расчете арендной платы величины кадастровой стоимости, отличной от актуальных сведений, представленных филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области", у суда первой инстанции не имелось. На наличие таких доказательств апеллянт не ссылается и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 112 637 руб. 41 коп. за период с 10.01.2012 по 24.03.2016.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и с учётом того, что истцом неверно определена сумма неосновательного обогащения, путём математического подсчёта суд пришёл к выводу, что размер процентов за период с 10.01.2012 по 24.03.2016 составляет 4 407 301 руб. 57 коп.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с данным расчётом, наличии в нём арифметических и (или) иных ошибок не содержит.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2016 года по делу N А12-47351/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин