Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2016 г. N 306-ЭС16-2600 по делу N А12-47351/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2016 г. N 306-ЭС16-2600

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (г. Волгоград) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2015 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-47351/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет) о взыскании 22 584 647 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 31.08.2013, процентов за пользование чужими денежными средства в размере 4 109 384 руб. 19 коп. за период с 10.01.2012 по 28.04.2015, а также ходатайство о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2015, установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на то, что уточненный расчет неосновательного обогащения истцом произведен на основании сведений, полученных от Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области", согласно которым в связи с устранением технической ошибки представлены новые сведения о кадастровой стоимости земельных участков.

При новом рассмотрении суду первой инстанции предложено проверить доводы Комитета об отсутствии оснований для принятия решения от 27.04.2015 N 3434/15-19165 об исправлении технической ошибки, утверждавшего, что последующее восстановление кадастровой палатой прежней кадастровой стоимости является подтверждением ошибочности указанного решения, с момента его обращения в кадастровую палату в 2011 году данные об отнесении спорного земельного участка к землям населенных пунктов не изменялись и в зависимости от установленных обстоятельств принять по делу законное и обоснованное решение.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

В силу частей 4, 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл- Волгоградэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова