Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 02АП-7190/16

г.Киров

28 июля 2016 г.

А29-10596/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2016 по делу N А29-10596/2012 (З-41167/2016), принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Шыдос" (ИНН: 1101034103, ОГРН: 1021100508550) Бобковой Галины Анваровны

с участием лица, в отношении которого совершена сделка - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

третье лицо - Банк СГБ в лице Сыктывкарского филиала,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.07.2016 N 20-23/226 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2016 направлена Федеральной налоговой службой в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару от 22.07.2016 N 20-23/226 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов