Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 03АП-2946/16

г. Красноярск

28 июля 2016 г.

Дело N А33-453/2015к6

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от ООО НПП "ЭКОПРИС": Чичаловой И.Н. - представителя по доверенности от 28.09.2015 N 45, Капустина И.А. - представителя по доверенности от 01.07.2016 N 24,

от ООО "Озерный горно-обогатительный комбинат": Галустяна А.А., представителя по доверенности от 22.01.2016 N 8/16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасТехНед"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 апреля 2016 года по делу N А33-453/2015к6, принятое судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КрасТехНед" (далее - ООО "КрасТехНед", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" (ИНН 2460000860, ОГРН 1022401787220, далее - должник, ОАО "Сибцветметниипроект") банкротом.

Определением от 19.03.2015 заявление ООО "КрасТехНед" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кожематов Александр Владимирович.

Сообщение временно управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.03.2015 N 54.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие по продвижению исследований в области экологии "Экоприс" (ИНН 2465079078, ОГРН 1032402657627 далее - кредитор, ООО НПП "Экоприс") предъявило требование о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 000 000 рублей 27.04.2015, что подтверждает оттиск почтового штампа на конверте, в котором требование поступило в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2016 открытое акционерное общество "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кожематов А.В.

Определением от 25.01.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены акционерное общество "Сибирский ЭНТЦ" в лице Иркутского филиала, ЗАО "Проектно-изыскательский институт "ИркутскЖилГорПроект", ООО "Строительное предприятие "ГарантПлюс".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2016 по делу N А33-453-6/2015 требование ООО НПП "Экоприс" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 000 000 рублей основного долга.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КрасТехНед" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию оснований для включения требование ООО НПП "Экоприс" в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 000 000 рублей, поскольку указанное общество работы не выполняло. Заявитель полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове Иванова С.В. для допроса в качестве свидетеля.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.07.2016.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 16.06.2016.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО НПП "Экоприс" поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что кредитор согласен с определением суда первой инстанции.

Представитель ООО "Озерный горно-обогатительный комбинат" отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требования ООО НПП "Экоприс" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Требование кредитора предъявлено в процедуре наблюдения с соблюдением срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.

Требование основано на договоре возмездного оказания услуг от 15.10.2012 N 912 (далее - договор), заключенного между ОАО "Сибцветметниипроект" и ООО НПП "Экоприс", по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по сопровождению документации по инженерным изысканиям по объекту "Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры" в Красноярском филиале ФАУ "Главгосэкспертиза России" с целью устранения замечаний, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы от 02.05.2012 N 130-12/КРЭ-1329/06 (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 1.2 договора результатом выполнения работ по настоящему договору является получение положительного заключения государственной экспертизы в Красноярском филиале ФАУ "Главгосэкспертиза России" в отношении документации, предусмотренной в пункте 1.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель по согласованию с заказчиком определяет способы оказания услуг, предусмотренные в договоре.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему соглашению определяется по договоренности сторон и составляет 3 000 000 рублей, в том числе НДС 18% в размере 457 627 рублей 12 копеек.

Порядок расчетов определен в пунктах 2.2, 2.3 договора: по указанию заказчика расчеты по настоящему договору производятся ОАО "ОзГОК" в соответствии с заключенным между ОАО "Сибцветметниипроект" и ОАО "ОзГОК" дополнительным соглашением N 2.6 к дополнительному соглашению N 2 от 09.09.2010 к договору от 16.11.2009 N 979 на осуществление функций генерального проектировщика по объекту "Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры". Расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в настоящем договоре. При этом стороны пришли к соглашению об освобождении заказчика от ответственности за сроки и полноту осуществления взаиморасчетов.

Согласно пункту 3.1 договора услуги оказываются в период с 02.05.2012 до 01.12.2012.

До 01.12.2012 исполнитель обязан направить в адрес заказчика два экземпляра подписанного со своей стороны акта приема-передачи оказанных услуг. Заказчик обязан в течение 15 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта приема-сдачи оказанных услуг и положительного заключения государственной экспертизы в Красноярском филиале ФАУ "Главгосэкспертиза России" подписать акт и направить один экземпляр исполнителю (пункты 3.2, 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора услуги считаются оказанными исполнителем с момента подписания полномочными представителями обеих сторон акта приема-сдачи оказанных услуг.

Согласно пункту 3.5 договора в случае если в ходе оказания услуг по отдельным составам обнаруживается необходимость проведения дополнительных работ либо нецелесообразность продолжения оказания услуг вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, последний обязан приостановить работы по этому составу, письменно уведомив заказчика в течение 3 дней после приостановления оказания услуг. В течение 10 дней с момента уведомления стороны обязаны подписать соглашение о целесообразности и направлениях продолжения работ по конкретному виду (либо составу) услуг.

Указанный договор был заключен во исполнение договора от 16.11.2009 N 979 на осуществление функций генерального проектировщика по объекту "Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры", заключенного между должником как генеральным проектировщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Озерный горно-обогатительный комбинат" как заказчиком (далее - ОАО ОзГОК).

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 15.10.2012 N 2.6 к дополнительному соглашению от 09.09.2010 N 2 к договору от 16.11.2009 N 979, подписанное только со стороны должника.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного дополнительного соглашения от 15.10.2012 N 2.6 генеральный проектировщик (ОАО "Сибцветметниипроект") обязался выполнить работы по проектной документации "Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры" на стадии выполнения второго этапа по договору (далее - работы), с учетом ранее полученного отрицательного заключения государственной экспертизы от 02.05.2012 N 130-12/КРЭ-1329/06.

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения от 15.10.2012 N 2.6 результатом выполнения работ по настоящему соглашению является получение положительного заключения государственной экспертизы в Красноярском филиале ФАУ "Главгосэкспертиза России" в отношении проектной документации, предусмотренной в пункте 1.1 настоящего соглашения.

В силу пункта 3.1 дополнительного соглашения от 15.10.2012 N 2.6 стоимость работ по соглашению определяется по договорённости сторон и составляет 3 000 000 рублей.

Пунктом 6.1 указанного дополнительного соглашения определено, что руководствуясь пунктом 2.2.5 договора "на осуществление функций генерального проектировщика по объекту "Озерный ГОК (республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры" от 16.11.2009 N 979, заказчик согласовывает привлечение к выполнению работ по настоящему соглашению в качестве субподрядной организации - ООО НПП "Экоприс".

В материалы дела представлена копия акта сдачи-приемки оказанных услуг по сопровождению документации по инженерным изысканиям по объекту "Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры" к договору от 15.10.2012 N 912. Акт подписан со стороны заказчика - генеральным директором открытого акционерного общества "Сибцветметниипроект" Ивановым С.В., со стороны исполнителя - директором ООО НПП "Экоприс" Космаковым В.И.

Из акта от 30.11.2012 N 912/67 следует, что оказанные услуги выполнены. Краткое описание оказанных услуг: "Услуги по сопровождению документации по инженерным изысканиям по объекту "Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры" в Красноярском филиале ФАУ "Главгосэкспертиза России" с целью устранения замечаний, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы от 02.05.2012N 130-12/КРЭ-1329/06". Стоимость выполненных услуг по договору в размере 3 000 000 рублей.

ООО "КрасТехНед" при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявило о фальсификации доказательства - акта от 30.11.2012 N 912/67.

Подлинный акт от 30.11.2012 N 912/67 сдачи приемки оказанных услуг в материалы дела не представлен.

Конкурсный управляющий Кожематов А.В. пояснил, что акт выполненных работ от 30.11.2012 N 912/67 в составе первичной бухгалтерской документации отсутствует и конкурсному управляющему не передавался, в бухгалтерском учете должника сведения о задолженности перед кредитором отсутствуют.

Кредитор возразил относительно исключения акта от 30.11.2012 N 912/67 в копии из числа доказательств.

Суд первой инстанции, оценив копию акта от 30.11.2012 N 912/67 в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке статьи 161 Арбитражного процнссуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления о фальсификации доказательства.

При рассмотрении требования кредитора и заявления о фальсификации учтены следующие обстоятельства.

Согласно письменным пояснениям директора ООО НПП "Экоприс" Космакова В.И. от 29.07.2015, оригинал акта выполненных работ к договору от 15.10.2012 N 912 был утрачен кредитором при переезде в другое офисное помещение. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены: договор N 40 аренды нежилого помещения от 01.12.2012; соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения N 40; акт приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Дубенского,4, от 28.02.2014; договор аренды помещения от 01.03.2014.

Кроме того, ООО НПП "Экоприс" в материалы дела представлен акт от 14.04.2016 об утрате документа, согласно которому в период с 12.04.2016 по 14.04.2016 комиссией была проведена проверка наличия документов в договорном отделе ООО НПП "Экоприс" на основании докладной записки главного бухгалтера от 12.04.2016 N 01/1.6. Комиссией установлена утрата следующего документа: акта от 30.11.2012 N 912/67 сдачи приемки оказанных услуг по сопровождению документации по инженерным изысканиям по объекту: "Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры". Комиссия установила, что вышеуказанный документ был утерян в связи с переездом ООО НПП "Экоприс" в новый офис.

При оценке обоснованности требования кредитора судом исследованы следующие обстоятельства.

В материалы дела представлены выписка из отрицательного заключения государственной экспертизы N 130-12/КРЭ-1329 (номер в реестре 00-3-4-1358-12) и положительное заключение государственной экспертизы N281-12/КРЭ-1329/06 (номер в реестре 00-1-4-4166-12).

ООО НПП "Экоприс" в адрес ОАО "Сибцветметниипроект" была направлена претензия с просьбой произвести оплату по договору от 15.10.2012 N 912. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

ОАО "Сибцветметниипроект" указало, что замечания, указанные в отрицательном заключении государственной экспертизы N 130-12/КРЭ-1329/06 от 02.05.2012" были выполнены силами ОАО "Сибцветметниипроект". В подтверждение чего представило в материалы дела таблицу "Ответы на замечания Красноярского филиал ФАУ "Главгосэкпертизы России" по представленной на государственную экспертизу проектной докуме6рации (с доработки) "Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры" и результаты инженерных изысканий, входящий от 21.08.2012 N 1016-12/КРЭ-1329.

ООО НПП "Экоприс" в подтверждение факта оказания услуг по договору от 15.10.2012 N 912, в материалы дела представило электронную переписку между ОАО "Сибцветметниипроект" и ООО НПП "Экоприс" с прикрепленными файлами; электронный вид отчета по инженерным изысканиям по объекту "Озерный ГОК "(Республика Бурятия" и объекты его инфраструктуры; рабочие чертежи.

Из представленной в материалы дела электронной переписки следует, что Пушмин А.В. (сотрудник ОАО "Сибцветметниипроект", являющийся главным инженерном проекта) направлял в адрес ООО НПП "Экоприс" замечания по изысканиям и проектную документацию. ООО НПП "Экоприс", в свою очередь, направляло в адрес ОАО "Сибцветметниипроект" проектную документацию и ответы на замечания ФАУ "Главгосэкспертиза России".

05.09.2012 Пушминым А. В. в адрес ООО НПП "Экоприс" было направлено электронное письмо с замечаниями по изысканиям. С 09.10.2012 до 23.10.2012 от Пушмина А.В. поступили материалы проекта ОзГОК (Генплан ОзГОК в 3-ех файлах, Том 5.6.1 Проектной документации, Геологическое строение района, Том 6, Состав изысканий и сама ссылка на проект ОзГОК). 24.04.2012 от Пушмина А.В. поступило сообщение распечатать документацию изыскания ОзГОК. 22.04.2012 от Пушмина А.В. поступило сообщение по договору N 912 от 15.10.2012 г., по которому идет настоящее судебное разбирательство. 28.10.2012 в адрес Пушмина А.В. направлен один из ответов по ФАУ "Главгосэкспертиза России". 13.11.2012 в адрес Пушмина А. В. направлены отчеты и ответы частей 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 проекта. 14.11.2012 в адрес Пушмина А.В. направлены устные замечания ФАУ "Главгосэкспертиза России". 21.11.2012 в адрес Пушмина А.В. направлены материалы по графическим приложениям к гидрогеологии. 26.11.2012 в адрес Пушмина А.В. направлены ответы на замечания. 26.03.2012 от Кожева Константина Викторовича (юрист ОзГОК) в адрес ООО НПП "Экоприс" поступает письмо Пушмина А.В. дополнительное соглашение N 2.6 между ОАО "ОзГОК" и ОАО "Сибцветметниипроект". 21.05.2013 от Космакова И.В. в адрес Богомоловой Маргариты Анатольевны (bmv@sibmetproekt.ru) поступает подписанный с обеих сторон акт выполненных работ по договору.

Доводы ООО "КрасТехНед" о том, что представленная в материалы дела электронная переписка исходила не от кредитора, а от ООО НПО "Эприс", в связи с чем, она не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу, отклоняются, поскольку из пояснений заявителя следует, что организации - ООО НПО "Эприс" и ООО НПП "Экоприс" имеют 1 электронный адрес и один адрес местонахождения: г. Красноярск, ул. А. Гладкова, 6, пом. 7, (7эт.). Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

ООО НПП "Экоприс" также пояснило, что при ответах на замечания ФАУ "Главгосэкспертизы России" в отдельный том 5 "Изучение опасных геологических процессов и геоморфология" было выделено изучение опасных геологических процессов на площадке изысканий по объекту "Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры". Подготовка перечня опасных геологических процессов, условий их активизации и предотвращения развития представлены в таблице 1 приложения 2. Определение категории опасности природных процессов площадки Озерного ГОКа представлено в таблице 2 приложения 2. Определение категории опасности природных процессов для отдельных зданий и сооружений Озерного ГОКа представлено в таблице 3 приложения 2. По данным проведенных инженерно-геодезических изысканий была разработана Карта опасных геологических процессов масштаба 1:2000, на которой показаны границы участков, в пределах которых наиболее вероятны единовременные смещения грунтов. По данным инженерно-геологических изысканий была составлена таблица приуроченности ИГЭ (инженерно-геологических элементов) к площадкам Озерного ГОКа и объектам инфраструктуры (приложение 3).

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору с должником кредитором представлены исходящие письма ООО НПП "Экоприс" о предоставлении проектной документации в адрес ОАО "Сибцветметниипроект", и сопроводительные письма ОАО "ОзГОК" в адрес и.о. начальника Красноярского филиала ФАУ "Главгосэкспертиза России".

Письмом от 26.10.2012 N 312 ООО НПП "Экоприс" направило в адрес ОАО "Сибцветметниипроект", результаты инженерных изысканий по объекту "Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры для передачи в Красноярский филиал ФАУ "Главгосэкспериза России" в следующем составе:

1. Том 1 книга 2.1 Технический отчёт об инженерно-геологических изысканиях по объекту "Промышленная площадка";

2. Том 2 книга 2.2 Технический отчёт об инженерно-геологических изысканиях по объекту "Склад ВМ".

Письмом от 29.10.2012 N 342 были направлены ОАО "ОзГОК" в адрес и.о. начальника Красноярского филиала ФАУ "Главгосэкпсероиза России" А.В. Селютина опись откорректированной документации.

Письмом от 12.11.2012 N 408 ООО НПП "Экоприс" направило в адрес ОАО "Сибцветметниипроект", результаты инженерных изысканий по объекту "Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры для передачи в Красноярский филиал ФАУ "Главгосэкспериза России" в следующем составе:

1. Том 1 книга 2.1 Технический отчёт об инженерно-геологических изысканиях по объекту "Промышленная площадка" 979/2.2Г-06/09/10-ИГИ.1.ТО;

2. Том 1 книга 2.2 Технический отчёт об инженерно-геологических изысканиях по объекту "Склад ВМ" 979/2.2Г-06/09/10-ИГИ.2.ТО;

3. Том 1 книга 2.4 Технический отчёт об инженерно-геологических изысканиях по объекту "Отвальное хозяйство" 979/2.2Г-06/09/10-ИГИ.4.ТО;

4. Том 5 Технический отчёт "Изучение опасных геологических процессов и геоморфология" 979/2.2Г-06/09/10-ИОП.ТО;

Письмом от 13.11.2012 N 414 были направлены ОАО "ОзГОК" в адрес и.о. начальника Красноярского филиала ФАУ "Главгосэкпсероиза России" А.В. Селютина следующие документы:

1. Том 1 книга 2.1 Технический отчёт об инженерно-геологических изысканиях по объекту "Промышленная площадка" 979/2.2Г-06/09/10-ИГИ.1.ТО;

2. Том 1 книга 2.2 Технический отчёт об инженерно-геологических изысканиях по объекту "Склад ВМ" 979/2.2Г-06/09/10-ИГИ.2.ТО;

3. Том 1 книга 2.4 Технический отчёт об инженерно-геологических изысканиях по объекту "Отвальное хозяйство" 979/2.2Г-06/09/10-ИГИ.4.ТО;

4. Том 5 книга 2.1 Технический отчёт "Изучение опасных геологических процессов и геоморфология" 979/2.2Г-06/09/10-ИОП.ТО;

5. Ответы на замечания по инженерным изысканиям на 5 л.

Письмом от 16.11.2012 N 412 ООО НПП "Экоприс" в адрес ОАО "Сибцветметниипроект", направлены результаты инженерных изысканий по объекту "Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры для передачи в Красноярский филиал ФАУ "Главгосэкспериза России" в следующем составе:

1. Том 1 книга 2.1 Технический отчёт об инженерно-геологических изысканиях по объекту "Промышленная площадка" 979/2.2Г-06/09/10-ИГИ.1.ТО;

2. Том 1 книга 2.2 Технический отчёт об инженерно-геологических изысканиях по объекту "Склад ВМ" 979/2.2Г-06/09/10-ИГИ.2.ТО;

3. Том 1 книга 2.4 Технический отчёт об инженерно-геологических изысканиях по объекту "Отвальное хозяйство" 979/2.2Г-06/09/10-ИГИ.4.ТО;

4. Том 5 книга 2.1 Технический отчёт "Изучение опасных геологических процессов и геоморфология" 979/2.2Г-06/09/10-ИОП.ТО;

5. Том 1 книга 3 Технический отчёт об инженерных изысканиях по объекту "Площадка карьера" Инженерно-гидрогеологические изыскания 979/2.2Г-06/09/10-ИГГ.1.ТО;

Письмом от 19.11.2012 N 418 вышеуказанные документы были направлены ОАО "ОзГОК" в адрес и.о. начальника Красноярского филиала ФАУ "Главгосэкпертиза России" А.В. Селютина.

Письмом от 19.11.2012 N 414 ООО НПП "Экоприс" направило в адрес ОАО "Сибцветметниипроект", результаты инженерных изысканий по объекту "Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры для передачи в Красноярский филиал ФАУ "Главгосэкспериза России" в следующем составе:

1. Том 1 книга 2.3 Инженерно-геологические изыскания Площадка хвостового хозяйства. Полигон ТБО и промотходов 979/2.2Г-06/09/10-ИГИ.3.ТО;

2. Том 1 книга 2.5 Инженерно-геологические изыскания Базовые станции связи N 1,32, N 3, N 4 979/2.2Г-06/09/10-ИГИ.4.1.ТО;

3. Том 2 Часть 1 Книга 2 инженерно-геологические изыскания Графические приложения (1-2.10), (3-12). Внутриплощадочное электроснабжение (ЛЭП-35 кВ на Озерном ГОКе, ПС 35/0.4 кВ N 1-10 ПС 35/6 кв N 11, N 12);

4. Том 2 часть 2 Книга 2 Инженерно-геологические изыскания Графические приложения (Х, Ц), (Ш, Щ, Ю, Я) Внешнее электроснабжение (ЛЭП-110 кВ от с. Сосново-Озерское до Озерного ГОка ГПП 11/35/0,4 кВ).

Вышеуказанные документы были направлены ОАО "ОзГОК" в адрес и.о. начальника Красноярского филиала ФАУ "Главгосэкпсероиза России" Селютина А.В.

В судебном заседании суда первой инстанции 29.01.2016 был допрошен в качестве свидетеля Коноваленко Д.А., заместитель начальника отдела специализированных экспертиз ФАУ "Главгосэкпертиза России" (Красноярский филиал), который на вопрос о том, кто устранял недостатки отрицательного экспертного заключения указал, что точно не помнит, кто устранял недостатки отрицательного экспертного заключения, которое явилось основанием для составления положительного экспертного заключения. При этом на вопрос о том, какой раздел проектной документации он рассматривает, ответил, что рассматривает "перечень мероприятий по охране окружающей среде и результаты инженерно-экологических изысканий".

Судом первой инстанции 31.03.2016 был допрошен в качестве свидетеля Федорин А.В., технический директор ОАО "Сибцветметниипроект", который пояснил, что работа ООО НПП "Экоприс" выражалась в консультации проектировщиков и сопровождении у экспертов на стадии снятия замечаний. Работа ООО НПП "Экоприс" завершена благополучно, было получено положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза".

ООО "Озерный горно-обогатительный комбинат" (заказчик) при рассмотрении требования кредитора подтвердило устранение замечаний экспертизы именно ООО НПП "Экоприс".

Кроме того, судом при рассмотрении требования кредитора учтена позиция должника при рассмотрении дела N А56-8318/2013 по иску ЗАО Проектно-изыскательный институт "ИркутскЖилГорПроект" к ООО "Строительное" предприятие "ГарантПлюс" о взыскании 7 240 124 рублей 18 копеек задолженности по дополнительному соглашению от 20.10.2011 N 1 к договору на выполнение инженерных изысканий от 20.09.2010 N Г-20/09/10. ОАО "Сибцветметниипроект", ООО НПП "Экоприс" были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2014 по делу N А56-8318/2013 установлено, что ОАО "Сибцветметниипроект", ссылалось на выполнение работ по исправлению замечаний по комплектности инженерных изысканий ООО НПП "Экоприс" и акт от 30.11.2012 N 912/67 по договору N 912.

Довод ООО "КрасТехНед" о том, что задолженность по договору N 912 не отражена в бухгалтерской отчетности ООО НПП "Экоприс" не может быть принят во внимание, так как данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что услуги ООО НПП "Экоприс" по договору N 912 не оказывались.

Представленной в материалы дела совокупностью доказательств подтвержден факт исполнения ООО НПП "Экоприс" своих обязательств по договору возмездного оказания услуг от 15.10.2012 N 912. В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие по продвижению исследований в области экологии "Экоприс" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" 3 000 000 рублей основного долга.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в вызове качестве свидетеля Иванова С.В.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании представителем ООО "КрасТехНед" заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля Иванова С.В. по делу N А33-453-6/2015 в целях выяснения обстоятельств составления акта от 30.11.2012. Представители ООО "Озерный горно-обогатительный комбинат" и ООО НПП "Экоприс" возражали против вызова свидетеля Иванова С.В., так как Иванов С.В. является заинтересованным по данному делу лицом, бывшим генеральным директором и конкурсным кредитором должника.

Суд первой инстанции установив, что Иванов С.В. является заинтересованным по данному делу лицом, определил отказать в удовлетворении ходатайства.

Судом апелляционной инстанции оснований для опроса свидетеля Иванова С.В. не установлено, поскольку в данном случае такие показания не могут быть рассмотрены как достоверные и допустимые доказательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2016 года по делу N А33-453/2015к6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай