Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 11АП-7716/16

г. Самара

01 августа 2016 г.

Дело N А55-24979/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ООО "Промбезопасность" - Чудаев А.И., доверенность от 25.01.2016,

от ФНС России - Бреенков В.А., доверенность от 06.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промбезопасность",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2016 года принятое по заявлению Алехина А.В., Бабенко Е.Н., Бочкина Ю.В., Бускина А.А., Дейнега В.Ю., Плаксиной Л.В., Секерина Д.В., Чердакова С.А. об исключении их требований из реестра требований кредиторов должника и включении их требований в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, в рамках дела N А55-24979/2010 (судья Мальцев Н.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Проспект-Инвестстрой", г. Самара, (ИНН 631605805, ОГРН 1036300552276,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Самарской области обратилось ООО ЧОП "Ратибор" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Проспект-Инвестстрой", г. Самара, ИНН 631605805, ОГРН 1036300552276.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2010 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проспект-Инвестстрой".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2011 года в отношении ООО "Проспект-Инвестстрой" введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Карачев Юрий Михайлович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2011 года применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2013 года ООО "Проспект-Инвестстрой" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён Карачев Юрий Михайлович.

Алехин А.В., Бабенко Е.Н., Бочкина Ю.В., Бускин А.А., Дейнега В.Ю., Плаксина Л.В., Секерин Д.В., Чердаков С.А. обратились в суд с заявлением об исключении их требований из реестра требований кредиторов должника и включении их требований в реестр требований кредиторов должника о передачи жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2016 года требование участника долевого строительства Алехина А.В. о передаче жилого помещения - N 405 (строительный), 17 этаж, в количестве комнат 3, общая (проектная) площадь 136,1 кв.м. (с учетом площади балкона) включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Проспект-Инвестстрой". Денежное требование Алехина А.В. включенное в реестр кредиторов в размере 3 419 261 руб. исключено из реестра требований кредиторов ООО "Проспект-Инвестстрой";

- требование участника долевого строительства Бабенко Е.Н. о передаче жилого помещения - N 398 (строительный), 16 этаж, в количестве комнат 1, общая (проектная) площадь 66,9 кв.м. (с учетом площади балкона) включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Проспект-Инвестстрой". Денежное требование Бабенко Е.Н. включенное в реестр кредиторов в размере 1 680 739 руб. исключено из реестра требований кредиторов ООО "Проспект-Инвестстрой";

- требование участника долевого строительства Бочкина Ю.В. о передаче жилого помещения - N 410 (строительный), 18 этаж, в количестве комнат 1, общая (проектная) площадь 66,9 кв.м. (с учетом площади балкона) включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Проспект-Инвестстрой". Денежное требование Бочкина Ю.В. включенное в реестр кредиторов в размере 1 680 739 руб. исключено из реестра требований кредиторов ООО "Проспект-Инвестстрой";

- требование участника долевого строительства Бускина А.А. о передаче жилого помещения - N 417 (строительный), 19 этаж, в количестве комнат 3, общая (проектная) площадь 136,1 кв.м. (с учетом площади балкона) включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Проспект-Инвестстрой". Денежное требование Бускина А.А. включенное в реестр кредиторов в размере 3 419 261 руб. исключено из реестра требований кредиторов ООО "Проспект-Инвестстрой";

- требование участника долевого строительства Дейнега В.Ю. о передаче жилого помещения - N 404 (строительный), 17 этаж, в количестве комнат 1, общая (проектная) площадь 66,9 кв.м. (с учетом площади балкона) включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Проспект-Инвестстрой". Денежное требование Дейнега В.Ю. включенное в реестр кредиторов в размере 1 680 739 руб. исключено из реестра требований кредиторов ООО "Проспект-Инвестстрой";

- требование участника долевого строительства Плаксиной Л.В. о передаче жилого помещения - N 412 (строительный), 19 этаж, в количестве комнат 1, общая (проектная) площадь 66,9 кв.м. (с учетом площади балкона) включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Проспект-Инвестстрой". Денежное требование Плаксиной Л.В. включенное в реестр кредиторов в размере 1 680 739 руб. исключено из реестра требований кредиторов ООО "Проспект-Инвестстрой";

- требование участника долевого строительства Секерина Д.В. о передаче жилого помещения - N 399 (строительный), 16 этаж, в количестве комнат 3, общая (проектная) площадь 136,1 кв.м. (с учетом площади балкона) включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Проспект-Инвестстрой". Денежное требование Секерина Д.В. включенное в реестр кредиторов в размере 3 419 261 руб. исключено из реестра требований кредиторов ООО "Проспект-Инвестстрой";

- требование участника долевого строительства Чердакова С.А. о передаче жилого помещения - N 411 (строительный), 18 этаж, в количестве комнат 3, общая (проектная) площадь 136,1 кв.м. (с учетом площади балкона) включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Проспект-Инвестстрой". Денежное требование Чердакова С.А. включенное в реестр кредиторов в размере 3 419 261 руб. исключено из реестра требований кредиторов ООО "Проспект-Инвестстрой".

ООО "Промбезопасность", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО "Промбезопасность" просило определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2016 года отменить, в удовлетворении требований Алехина А.В., Бабенко Е.Н., Бочкина Ю.В., Бускина А.А., Дейнега В.Ю., Плаксиной Л.В., Секерина Д.В., Чердакова С.А. отказать, считая, что заявители и ООО "Масштаб", заключая договор переуступки права требования на жилые помещения, действовали недобросовестно с целью включения их в реестр требований кредиторов о передачи жилых помещений, поскольку застройщик относится к проблемным. Кроме того, ООО "Масштаб" отказался от заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, поэтому последствия в виде повторного обращения с заявлением в суд распространяются и на его правопреемников - заявителей по делу.

Представитель ООО "Промбезопасность" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по заявлениям кредиторов.

Представитель ФНС России в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий Карачев Ю.М. представил отзыв на апелляционную жалобы, а также заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2016 года принятое по заявлению Алехина А.В., Бабенко Е.Н., Бочкина Ю.В., Бускина А.А., Дейнега В.Ю., Плаксиной Л.В., Секерина Д.В., Чердакова С.А. об исключении их требований из реестра требований кредиторов должника и включении их требований в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, в рамках дела N А55-24979/2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к банкротству должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства на основании возмездного договора вправе предъявлять требования о передаче жилого помещения к лицу, признанному застройщиком.

В соответствии с положениями статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства по исполнению своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"), при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.

Поскольку включение и исключение из реестра требований должника является субъективным правом кредиторов, судебная коллегия полагает, что требования об исключении вышеуказанных требований, как денежных, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование кредитора может быть включено судом либо в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, либо в денежный реестр требований кредиторов участников строительства.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 13239/12.

В данном случае, вне зависимости от того, расторгнут договор или нет, целью обращения участника строительства является реализация прав, связанных с невыполнением должником своих обязательств.

Из материалов дела следует, что между ООО "Масштаб" и кредиторами были заключены договора уступки права требования от 01.07.2015 и дополнительные соглашения N 1 от 26.10.2015, по которым ООО "Масштаб" переуступило кредиторам права и обязанности по договорам долевого участия от ООО "Проспект-Инвестстрой", а именно:

- Алехину А.В. уступлены права и обязанности по договору на жилое помещение - N 405 (строительный), 17 этаж, в количестве комнат 3, общая (проектная) площадь 136,1 кв.м.(с учетом площади балкона) в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Проспект-Инвестстрой" на сумму 3 4219 261 руб.;

- Бабенко Е.Н. уступлены права и обязанности по договору на жилое помещение - N 398 (строительный), 16 этаж, в количестве комнат 1, общая (проектная) площадь 66,9 кв.м.(с учетом площади балкона) - в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Проспект-Инвестстрой" на сумму на сумму 1 680 739 руб.;

- Бочкину Ю.В. уступлены права и обязанности по договору на жилое помещение -N 410 (строительный), 18 этаж, в количестве комнат 1, общая (проектная) площадь 66,9 кв.м.(с учетом площади балкона) - в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Проспект-Инвестстрой" на сумму 1 680 739 руб.;

- Бускину А.А. уступлены права и обязанности по договору на жилое помещение - N 417 (строительный), 19 этаж, в количестве комнат 3, общая (проектная) площадь 136,1 кв.м.(с учетом площади балкона) - в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Проспект-Инвестстрой" на сумму 3 419 261 руб.;

- Дейнеге В.Ю. уступлены права и обязанности по договору на жилое помещение -N 404 (строительный), 17 этаж, в количестве комнат 1, общая (проектная) площадь 66,9 кв.м.(с учетом площади балкона) - в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Проспект-Инвестстрой" на сумму 1 680 739 руб.;

- Плаксиной Л.В. уступлены права и обязанности по договору на жилое помещение N 412 (строительный), 19 этаж, в количестве комнат 1, общая (проектная) площадь 66,9 кв.м.(с учетом площади балкона) - в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Проспект-Инвестстрой" на сумму 1 680 739 руб.;

- Секерину Д.В. уступлены права и обязанности по договору на жилое помещение - N 399 (строительный), 16 этаж, в количестве комнат 3, общая (проектная) площадь 136,1 кв.м.(с учетом площади балкона) в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Проспект-Инвестстрой" на сумму 3 419 261 руб.;

- Чердакову С.А. уступлены права и обязанности по договору на жилое помещение - N 411 (строительный), 18 этаж, в количестве комнат 3, общая (проектная) площадь 136,1 кв.м.(с учетом площади балкона) в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Проспект-Инвестстрой" на сумму 3 419 261 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2015 года произведено процессуальное правопреемство - кредитора ООО "Масштаб" с суммой требований 20 400 000 рублей на правопреемников: Чердакова С.А., Алехина А.В., Секерина Д.В., Бускина А.А. с суммой требований по 3 419 261 руб., каждый; и на Дейнега В.Ю., Бочкина Ю.В., Плаксину Л.В., Бабенко Е.Н. с суммой требований 1 680 730 руб., каждый.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве). При этом в соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены (согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства такими способами, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений, может быть осуществлено только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в денежный реестр, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Согласно сложившейся судебной практике по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения их требований в денежный реестр.

По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов (постановления Президиума Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12 и от 23.04.2013 N 13239/12).

При этом в силу прямого указания пункта 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве кредитор должен выразить волю на трансформацию его требования о передаче жилых помещения в денежное: при наличии обстоятельств, названных в этом пункте, конкурсный управляющий направляет участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежных требований в течение месяца со дня получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также о последствиях непредъявления денежных требований в месячный срок.

Как усматривается из материалов дела, заявители просят об исключении их из реестра требований денежных кредиторов должника и включении их в реестр требований кредиторов о передачи жилых помещений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявители и ООО "Масштаб", заключая договор переуступки права требования на жилые помещения, действовали недобросовестно с целью включения их в реестр требований кредиторов о передачи жилых помещений, поскольку застройщик относится к "проблемным" и они об этом знал, при этом ООО "Масштаб" отказалось от заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, признается судебной коллегией как несостоятельным.

Из материалов дела следует, что заявители обосновали и подтвердили документально свою экономическую выгоду при заключении договоров уступки приобретения данных квартир, поскольку они их приобрели по заниженной стоимости с учётом "неопределённых" перспектив строительства и статуса застройщика, что не запрещено действующим законодательством.

Кроме того, данные договора переуступки права требований от ООО "Проспект-Инвестстрой" заключены 01.07.2015, т.е. до вынесения судом определения от 25.08.2015 о принятии отказа ООО "Масштаб" от заявления о включении в реестр требований кредиторов должника о передачи жилого помещения и прекращения производства по заявлению, т.е. на тот момент уже заявители были стороной в правоотношениях с застройщиком, а не ООО "Масштаб".

При этом отказ ООО "Масштаб" вызван уступкой прав требования по договорам. Учитывая конкретные обстоятельства по делу судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по заявлению.

На основании изложенного суд обоснованно сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения требований Алехина А.В., Бабенко Е.Н., Бочкина Ю.В., Бускина А.А., Дейнега В.Ю., Плаксиной Л.В., Секерина Д.В., Чердакова С.А. об исключении денежных требований из третьей очереди реестра требований кредиторов должника, и включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Проспект-Инвестстрой".

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2016 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2016 года принятое по заявлению Алехина А.В., Бабенко Е.Н., Бочкина Ю.В., Бускина А.А., Дейнега В.Ю., Плаксиной Л.В., Секерина Д.В., Чердакова С.А. об исключении их требований из реестра требований кредиторов должника и включении их требований в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, в рамках дела N А55-24979/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Г.М. Садило Ю.Е. Холодкова