Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 08АП-8698/16
|
02 августа 2016 г.
|
Дело N А46-1008/2016
|
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8698/2016) Златкина Вадима Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 28 июня 2016 года по делу N А46-1008/2016 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по заявлению Златкина Вадима Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 632 465 руб. 63 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Мираф-Банк" (ИНН 5503066705, ОГРН 1025500000635),
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу N А46-1008/2016 апелляционная жалоба Златкина Вадима Александровича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Заявителю предложено в срок до 27.07.2016 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.
Определение от 06.07.2016 по делу N А46-1008/2016 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 11.07.2016.
Обращаясь в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, заявитель указал адрес для извещения: 644043, Россия, г. Омск, ул. Степанца, 12, кв. 95.
Заказное письмо N 64497195571510, направленное Златкину Вадиму Александровичу по адресу: 644043, Россия, г. Омск, Омская область, ул. Степанца, 12, кв. 95, получено 14.07.2016.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 06.07.2016 по делу N А46-1008/2016 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.
Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
В соответствии со статьей 118 АПК РФ, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.
Из
