Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 304-ЭС17-9753 по делу N А46-1008/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 304-ЭС17-9753

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - общество "Стройресурс") на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2017 по делу N А46-1008/2016 Арбитражного суда Омской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Мираф-Банк" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительной единой исполнительской сделки по погашению задолженности общества "Стройресурс" перед должником по кредитному договору и применении последствий недействительности сделки.

При новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 20.07.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2017 определение от 20.07.2017 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником.

Суд округа постановлением от 21.12.2017 оставил постановление от 09.10.2017 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Стройресурс" просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что оспариваемые платежи совершены менее чем за месяц до отзыва у должника лицензии в условиях неплатежеспособности должника в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов при наличии картотеки неисполненных платежных документов по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете должника.

При таких обстоятельствах оспариваемые платежи не относятся к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев