Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2016 г. N Ф08-7496/16 настоящее постановление отменено
г. Ессентуки |
|
03 августа 2016 г. |
Дело N А22-3808/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Якушева В.В. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.05.2016 о включении требований в реестр требований кредиторов должника, принятое в рамках дела N А22-3808/2015 о несостоятельности (банкротстве) МУП "Элистинское дорожное управление" (ИНН 0816015844, ОГРН 1110816000547),
при участии в судебном заседании:
от Якушева В.В.: представитель Манджиева Н.А. (по доверенности от 19.01.2016),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.04.2016 муниципальное унитарное предприятие "Элистинское дорожное управление" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шлякин В.В.
В рамках дела настоящего дела о банкротстве Якушев В.В. обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 813 381,33 руб., установленной определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.06.2015 по делу N А22-2110/2012 и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по указанному делу.
Определением суда от 12.05.2016 в удовлетворении требований отказано.
Арбитражный управляющий Якушев В.В. не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, включить требование в размере 813 381,33 руб. в третью очередь требований кредиторов. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно определил правовую природу спорного правоотношения.
В отзыве на жалобу администрация города Элисты просит определение суда от 12.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель стороны поддержал доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2007 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" N 35 от 22.06.2012).
Ссылаясь на то, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А22-2110/2012 у Якушева В.В. возникло право требование к должнику, он обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МУП "Элистинское дорожное управление".
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.09.2013 по делу N А22-2110/2012 должник - МУП "Элистинское дорожное управление" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением суда от 09.04.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "Элистинское дорожное управление" прекращено. В рамках дела NА22-2110/2012 арбитражный управляющий Якушев В.В. в порядке статьи 20.6 и части 3 статьи 59 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 575000 рублей 00 копеек, расходов, связанных с процедурой банкротства в сумме 392 066 рублей 59 копеек, всего 967 066 рублей 59 копеек. Определением суда первой инстанции от 04.06.2015 требования Якушева В.В. удовлетворены. Суд взыскал с МУП "Элистинское дорожное управление" в пользу арбитражного управляющего Якушева В.В. вознаграждение арбитражного управляющего за проведение конкурсного производства в отношении МУП "Элистинское дорожное управление" в размере 575000 рублей, расходы, связанные с процедурой конкурсного производства в размере 392066 рублей 59 копеек, всего 967066 рублей 59 копеек. Вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2015 определение суда первой инстанции от 06.06.2015 изменено. Суд апелляционной инстанции взыскал с МУП "Элистинское дорожное управление" в пользу Якушева В.В. расходы, связанные с процедурой конкурсного производства в размере 238 381 руб. 33 коп., в остальной части требований о взыскании расходов, связанных с процедурой конкурсного производства отказал. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.06.2015 по делу N А22-2110/2012 оставлено без изменения
Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, предъявляются и рассматриваются в рамках дела о банкротстве в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Согласно пункту 2 Постановления N 63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Заявление о признании должника банкротом принято к производству 15.10.2015.
Поскольку размер задолженности установлен определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.06.2015 по делу N А22-2110/2012 в последующем изменен постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по этому же делу, т.е. после принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции обоснованно определил, что требование Якушева В.В. является текущим, в связи с чем, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника по смыслу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 259, 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.05.2016 по делу N А22-3808/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий |
О.В.Марченко |
Судьи |
И.Н.Егорченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А22-3808/2015
Должник: МУП "Элистинское дорожное управление"
Кредитор: Антонов Николай Петрович, Антонова Галина Дмитриевна, Астафьева Ирина Геннадьевна, Бабич Виктор Гарьевич, Бамбарыкова Валерия Викторовна, Бутенко Николай Петрович, Василенко Юрий Алексеевич, Вишняк Иван Николаевич, Гончарова Вера Владимировна, Двужилов Сергей Александрович, Кочергин Виктор Ефимович, Ленченков Владимир Дмитриевич, Манжикова Валерия Юрьевна, ООО "СТЕЛС-ЮГ", Ридный Геннадий Сергеевич, Чернявский Сергей Николаевич, Чернявских С Н, Якушев В В, Якушев Валерий Вячеславович, Якушев Павел Валерьевич
Третье лицо: Администрация города Элисты, ИФНС РОССИИ ПО Г. ЭЛИСТЕ, Ликвидатор Бутиков С. Н., Мэрия г. Элисты, НП "Национальная организация арбитражных управляющих", НП "Центральное Агентство Арбитражный Управляющих", Представитель работников должника МУП "Элистинское дорожное управление", Представитель учредителей должника МУП "Элистинское дорожное управление", Управление Росреестра по РК, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управление ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, УФНС России по РК, УФССП по РК, Федеральная налоговая служба, Шлякин Вииалий Владимирович, Шлякин Виталий Владимирович, Якушев В В, Якушев Валерий Вячеславович
Хронология рассмотрения дела:
09.09.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2439/16
03.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10626/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-3808/15
28.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9366/19
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-3808/15
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10626/19
10.09.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2439/16
07.08.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2439/16
30.07.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2439/16
15.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5389/19
07.05.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2439/16
25.01.2019 Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-3808/15
24.01.2019 Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-3808/15
23.11.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10093/18
12.09.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2439/16
26.07.2018 Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-3808/15
02.07.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2439/16
21.05.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3374/18
24.04.2018 Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-3808/15
06.04.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2439/16
07.02.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2439/16
05.02.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2439/16
02.03.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2439/16
29.12.2016 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2439/16
26.12.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2439/16
19.12.2016 Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-3808/15
09.11.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8359/16
19.10.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7496/16
11.10.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2439/16
25.08.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2439/16
03.08.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2439/16
25.07.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2439/16
04.04.2016 Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-3808/15