Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 308-ЭС18-14522 по делу N А22-3808/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 308-ЭС18-14522

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство администрации города Элисты (далее - Администрация) о приостановлении исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2018 по делу N А22-3808/2015 Арбитражного суда Республики Калмыкия о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Элистинское дорожное управление" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по изъятию из хозяйственного ведения должника имущества, указанного в приложении N 1, оформленной постановлением от 14.07.2015 N 3698 "О передаче муниципального имущества", применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.05.2018, определение суда первой инстанции отменено. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Администрации в конкурсную массу должника 6 914 491 руб.

Не согласившись с принятыми постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, Администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что целесообразность приостановления исполнения обжалуемых судебных актов обусловлена целями снижения рисков невозврата денежных средств, перечисленных во исполнение судебных актов в случае их отмены или изменения.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства администрации города Элисты о приостановлении исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2018 по делу N А22-3808/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.