Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2016 г. N 19АП-4799/13

г. Воронеж

08 августа 2016 г.

Дело N А08-1507/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2016 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от ПАО "БМ-Банк": Столяров А.Ю., представитель по доверенности N 1942 от 30.12.2015, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "БМ-Банк" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2016 по делу N А08-1507/2013 (судья Родионов М.С.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2013 ООО "ПМК-14" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Овчинников А.В.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2016 конкурсное производство в отношении ООО "ПМК-14" завершено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "БМ-Банк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт, продлив процедуру конкурсного производства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО "БМ-Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заявленное представителем ПАО "БМ-Банк" ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что заявитель не ознакомлен с отзывом конкурсного управляющего ООО "ПМК-14" Овчинникова А.В., а также в связи с подачей кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2016 и постановление Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 07.07.2016, рассмотрено и отклонено судебной коллегией в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО "ПМК-14" Овчинникова А.В. поступил отзыв, в котором он отклоняет доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника Овчинников А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ПМК-14".

Суд первой инстанции, изучив представленные конкурсным управляющим документы в подтверждение завершения всех мероприятий по конкурсному производству должника, отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, установил, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства.

В частности, согласно материалам дела и представленному отчету конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства в отношении ООО "ПМК-14" по состоянию на 13.05.2016 в реестр требований кредиторов включены следующие требования кредиторов:

в раздел 1 - требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования по компенсации морального - требования не включены;

в раздел 2 - требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, в том числе начисленный НДФЛ - включены требования в сумме 3 059, 5 тыс. руб., из которых 3 059,5 тыс. руб. (100,0%) удовлетворены;

в часть 1 раздела 3 - включены требования конкурсных кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника, в сумме 575 580,5 тыс. руб., из которых 92 061,6 тыс. руб. (16 %) удовлетворены;

в часть 2 раздела 3 - требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по денежным обязательствам и обязательным платежам - включены требования 49 кредиторов в общей сумме 1 011 272,1 тыс. руб., удовлетворения не производилось;

в часть 3 раздела 3 - требования кредиторов по процентам, начисленным на сумму требований кредиторов в ходе процедуры конкурсного производства - включены требования в общей сумме 237 304,1 тыс. руб.;

в часть 4 раздела 3 - требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей - включены требования в общей сумме 33 096,3 тыс. руб.

По результатам конкурсного производства конкурсная масса сформирована, все имущество должника реализовано, денежные средства направлены на расчеты с кредиторами и по текущим платежам.

В период конкурсного производства по результатам инвентаризации имущества должника в конкурсную массу включено имущество и имущественные права (дебиторская задолженность) балансовой стоимостью 1 632 935,6 тыс. руб., рыночной стоимостью 820 947,5 тыс. руб.

Проведены первые, повторные торги по продаже имущества должника, торги посредством публичного предложения, по результатам которых имеющееся у должника имущество было реализовано.

Размер сформированной за счет денежных средств от продажи имущества, арендных платежей, взыскания дебиторской задолженности конкурсной массы должника составил 137 409,7 тыс. руб.

На удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, направлено 95 121,1 тыс. руб., из которых: удовлетворены требования кредиторов второй очереди, требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника, удовлетворены на сумму 92 061,6 тыс. руб.; требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам (часть 2 раздела 3 реестра), по процентам, начисленным в конкурсном производстве (часть 3 раздела 3 реестра), по возмещению убытков (часть 4 раздела 3 реестра) не погашались.

Денежные средства в размере 14 434,1 тыс. руб. направлены на погашение расходов конкурсного производства, в том числе на выплату заработной платы, выходных пособий и компенсаций - 2 602,3 тыс. руб., публикацию объявлений в СМИ, ЕФРСБ - 1 670,2 тыс. руб., обязательные налоговые платежи - 1 356,7 тыс. руб., охрану имущества должника - 3 567,1 тыс. руб. и иные перечисленные в отчете конкурсного управляющего платежи.

Денежные средства в сумме 26 234,9 тыс. руб. направлены на погашение текущих обязательств, возникших с момента принятия заявления арбитражным судом о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Выводы конкурсного управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов в полном объеме по причине отсутствия конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов должника, соответствуют действительности и материалам дела.

Основной счет должника закрыт. Остаток денежных средств должника по состоянию на 13.05.2015 на специальном счете составляет 2 906,6 тыс. руб., зарезервированных на выплату процентного вознаграждения конкурсному управляющему.

На заседании комитета кредиторов ООО "ПМК-14" 04.05.2016 принято решение о завершении конкурсного производства.

Документы должника по личному составу сданы в архив.

Представленный конкурсным управляющим отчет о результатах конкурсного производства признан соответствующим требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. Постановлением Правительства РФ N 299 от 22.05.2003) и рассмотрен арбитражным судом.

Мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим проведены в полном объеме.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ПАО "БМ-Банк" указывает на то, что на момент обращения конкурсного управляющего с ходатайством о завершении конкурсного производства на рассмотрении судов находились обособленные споры, результаты рассмотрения которых могли быть направлены на пополнение конкурсной массы.

Так, заявитель ссылается на то, что им была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2016 об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Банк Москвы" о признании недействительными торгов от 21.07.2015 по продаже имущественных прав (дебиторской задолженности) ООО "ПМК-14", признании недействительным договора уступки-права требования N 40 от 04.08.2015, а также апелляционная жалоба на определение суда от 11.03.2016 об утверждении Положения о торгах залогового имущества должника. По мнению заявителя, удовлетворение требований ПАО "БМ-Банк" позволило бы пополнить конкурсную массу должника на сумму свыше 52 000 000 руб., привело бы к проведению повторных торгов по реализации имущества должника и к возможному пополнению конкурсной массы и дополнительным погашениям кредиторской задолженности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на предположениях.

Возможность обжалования судебных актов по рассмотренным судом первой инстанции обособленным спорам не является основанием для отказа в завершении конкурсного производства.

В материалах дела отсутствуют какие-либо конкретные доказательства, свидетельствующие о возможности пополнении конкурсной массы. Доказательств наличия у должника имущества или денежных средств, а также возможность их поступления в конкурсную массу в деле отсутствуют.

Доказательств целесообразности и перспективности обжалования вышеуказанных судебных актов материалы дела не содержат, выводы о возможности пополнения конкурсной массы в связи с обжалованием Положения о торгах залогового имущества и обжалованием торгов носят вероятностный характер.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2016 оставлено без изменения, а постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 11.03.2016.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалах дела не представлено, равно как и оснований для продления срока конкурсного производства или отложения рассмотрения отчета конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении ООО "ПМК-14".

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для незавершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2016 по делу N А08-1507/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов Г.В. Владимирова