Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2016 г. N 19АП-4500/15

г. Воронеж

8 августа 2016 г.

А14-7974/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.08.2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО "Агро-Альянс": Петелина И.О., представитель по доверенности б/н от 02.12.2015 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агро-Альянс" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2016 по делу N А14-7974/2015 (судья Батищева О.Ю.) по заявлению ООО "Агро-Альянс" (ОГРН 1093458001185, ИНН 3413010214) о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ООО "Монолит-Инвест Групп" (ОГРН 1073667027004, ИНН 3665063253),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2016 в удовлетворении заявления ООО "Агро-Альянс" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному кредитору Соколову С.Ю. проводить собрание кредиторов ООО "Монолит- Инвест Групп" отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Агро-Альянс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ООО "Агро-Альянс" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить, а также пояснил, что собрание кредиторов, назначенное на 16.06.2016, не проводилось.

Выслушав представителя ООО "Агро-Альянс", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 06.07.2015 в отношении ООО "Монолит-Инвест Групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тюхин Сергей Владимирович.

Решением суда от 28.04.2016 ООО "Монолит-Инвест Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Жуков Константин Аркадьевич.

В ходе конкурсного производства кредитор -ООО "Агро-Альянс" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному кредитору Соколову С.Ю. проводить собрание кредиторов ООО "Монолит- Инвест Групп".

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п.1 ст.46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, данных в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ на заявителя возложена обязанность обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Агро-Альянс" сослалось на то, что им 25.05.2015 было направлено требование конкурсному управляющему Жукову К.А. о созыве собрания кредиторов ООО "Монолит-Инвест Групп". Наряду с этим, заявитель получил уведомление о созыве по инициативе кредитора Соколова С.Ю. собрания кредиторов на 16.06.2016 на 17 час. 00 мин., что, по мнению заявителя, является незаконным.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия заявленных кредитором обеспечительных мер, поскольку как правомерно указал суд первой инстанции, ООО "Агро-Альянс" не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что созыв собрания по инициативе иного кредитора нарушает права и законные интересы ООО "Агро-Альянс", обладающего правом участия в указанном собрании и голосования по включенным в его повестку вопросам, а также правом на заявление требования о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для принятия обеспечительных мер подлежит отклонению, поскольку не опровергает законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, сделанных на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

К тому же, как следует из пояснений представителя ООО "Агро-Альянс", собрание кредиторов, назначенное на 16.06.2016, не проводилось.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2016 по делу N А14-7974/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Агро-Альянс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова