Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2016 г. N 02АП-4502/16

г. Киров

08 августа 2016 г.

Дело N А17-5064/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражных судов Костромской и Калининградской областей,

при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Калининградской области):

представителя заявителя жалобы: Булах Ю.С., по доверенности от 24.06.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Содружество"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 21.04.2016 по делу N А17-5064/2013, принятое судом в составе судьи Беловой В.В.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ивановский бройлер" (ИНН 3711008940, ОГРН 1023701509798) Борзова Игоря Юрьевича

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Содружество" (ИНН 3913011336, ОГРН 1063913019862)

о признании недействительными сделками платежей в сумме 703.344,13 рублей и применении последствий недействительности сделки,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ивановский бройлер" (далее - ОАО "Ивановский бройлер", должник) конкурсный управляющий Борзов Игорь Юрьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными сделками платежей на общую сумму 703.344,13 рублей, совершенных в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Содружество" (далее - ООО ТД "Содружество", Торговый дом, ответчик) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу ОАО "Ивановский бройлер" денежных средств в сумме 703.344,13 рублей.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.04.2016 заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Содружество" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.04.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными.

По мнению заявителя жалобы, предпочтение в ходе исполнительного производства по принудительному исполнению судебного акта отсутствует, полагает, что невозможно признать сделки недействительными по причине правомерности действий судебных приставов-исполнителей и отсутствия оснований для приостановлении исполнительного производства; считает поведение заявителя недобросовестным. В обоснование своих доводов ответчик указал, что:

-в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения судебными приставами-исполнителями очередности, установленной статьей 111 Закона об исполнительном производстве;

-исполнительские действия, повлекшие частичное исполнение судебных актов в отношении должника были совершены до введения процедуры наблюдения в отношении должника; служба судебных приставов не имела права до введения наблюдения бездействовать или каким-либо образом придержать взысканные с должника денежные средства; в противном случае такие действия (бездействие) службы судебных приставов были бы незаконными;

-должник ведет себя недобросовестно, умышленно не удовлетворяя требования кредиторов второй очереди в ситуации, когда такая возможность имеется.

В заседании апелляционного суда 01.08.2016 заявитель жалобы поддержал свою правовую позицию, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседания для ознакомления с отзывом конкурсного управляющего на апелляционную жалобу.

Конкурсный управляющий Борзов И.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения; сообщил о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 21.04.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании апелляционного суда 01.08.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 08.08.2016 - 08 час. 15 мин.; информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ивановский бройлер" и ООО ТД "Содружество" заключен договор поставки N ТДС-1211-4247 от 20.11.2012.

В соответствии со спецификациями N 1 от 20.11.2012, N 2 от 21.12.2012, N 3 от 20.11.2012. и N 4 от 21.12.2012 ООО ТД "Содружество" поставило ОАО "Ивановский бройлер" товар на сумму 26.413.437,10 рублей.

В связи с неисполнением ОАО "Ивановский бройлер" обязанности по оплате поставленного товара, ООО ТД "Содружество" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании задолженности по договору поставки.

Определением Арбитражного суда Калининградской области N А21-3613/2013 от 13.07.2013 производство по делу прекращено, между сторонами заключено мировое соглашение.

По состоянию на 30.07.2013 задолженность ОАО "Ивановский бройлер" перед ООО ТД "Содружество" составила 26.413.437,10 рублей.

Ввиду неисполнения условий мирового соглашения на основании заявления ООО ТД "Содружество" судом выданы исполнительные листы АС N 004509210 от 08.08.2013 и АС N 004509686 от 09.09.2013; данные исполнительные документы предъявлены в службу судебных приставов. Межрайонным отделом судебных приставов УФССП по Ивановской области возбуждены исполнительные производства в отношении ОАО "Ивановский бройлер".

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2013 принято к производству заявление ООО "Уралагромаркет" о признании ОАО "Ивановский бройлер" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2014 по делу N А17-5064/2013 требования ООО ТД "Содружество" включены в реестр требований кредиторов ОАО "Ивановский бройлер".

После принятия к производству Арбитражным судом Ивановской области заявления о признании должника банкротом МОСП УФССП по Ивановской области со счета должника произведено перечисление в пользу ООО ТД "Содружество" в погашение задолженности по исполнительному листу АС N 004509210, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- N 690 от 15.10.2013 на сумму 78.682,80 рублей;

- N 650 от 15.10.2013 на сумму 36.690,13 рублей;

- N 875 от 21.10.2013 на сумму 68.799,01 рублей;

- N 889 от 21.10.2013 на сумму 32.081,27 рублей;

- N 622 от 28.10.2013 на сумму 64,08 рублей;

- N 649 от 28.10.2013 на сумму 137,45 рублей;

- N 279 от 29.10.2013 на сумму 104,63 рублей;

- N 377 от 29.10.2013 на сумму 221.249,65 рублей;

- N 382 от 29.10.2013 на сумму 103.169,68 рублей;

- N 274 от 29.10.2013 на сумму 224,39 рублей;

- N 102 от 27.12.2013 на сумму 3.527,77 рублей;

- N 100 от 27.12.2013 на сумму 1.645,01 рублей;

- N 98 от 27.12.2013 на сумму 12.063,46 рублей;

- N 42 от 27.12.2013 на сумму 25.870,36 рублей;

- N 252 от 31.01.2014 на сумму 4.304,86 рублей;

- N 575 от 10.02.2014 на сумму 7.060,03 рублей;

- N 579 от 10.02.2014 на сумму 3.292,12 рублей;

- N 806 от 17.02.2014 на сумму 2.077,03 рублей;

- N 805 от 17.02.2014 на сумму 58.849,58 рублей;

- N 804 от 17.02.2014 на сумму 27.441,82 рублей;

- N 670 от 07.03.2014 на сумму 14.562,00 рублей;

- N 699 от 07.03.2014 на сумму 1.447,00 рублей,

итого: 703.344,13 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2015 ОАО "Ивановский бройлер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рычагов А.В.; определением от 19.11.2015 утвержден Борзов И.Ю.

Посчитав, что указанные платежи привели к предпочтительному удовлетворению требований ООО ТД "Содружество", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании по списанию платежей недействительной на основании пунктов 1,2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и применении последствий ее недействительности.

Рассмотрев заявленные требования, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о наличии совокупности условий для признания сделки недействительной, в связи с чем признал платежи на общую сумму 703.344,13 рублей недействительными и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО ТД "Содружество" в пользу ОАО "Ивановский бройлер" денежных средств в сумме 703.344,13 рублей, восстановив задолженность ОАО "Ивановский бройлер" перед ООО ТД "Содружество" в размере 703.344,13 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 2 пункта 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться

1)сделанное кредитором должника заявление о зачете;

2)списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;

3)перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;

4)оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

При указанных обстоятельствах довод заявителя жалобы о невозможности оспаривания произведенных платежей за счет денежных средств должника не основан на нормах материального права.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 Постановления N 63).

Из материалов рассматриваемого дела следует, что заявление о признании ОАО "Ивановский бройлер" несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом Ивановской области определением от 30.08.2013.

Оспариваемые платежи совершены после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, то есть в период, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Денежные средства в сумме 703.344,13 рублей были направлены на погашение задолженности должника перед ООО ТД "Содружество" по договору поставки N ТДС-1211-4247 от 20.11.2012 за поставку товара, поставленного в соответствии со спецификациями N 1 от 20.11.2012, N 2 от 21.12.2012, N 3 от 20.11.2012, N 4 от 21.12.2012.

Данная задолженность возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, поэтому подлежала удовлетворению в порядке очередности, установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

На момент совершения оспариваемого платежа у должника имелась задолженность перед другими кредиторами, в том числе перед кредиторами второй и третьей очередей по обязательствам как обеспеченным, так и не обеспеченным залогом имущества должника, о чем свидетельствует реестр требований кредиторов ОАО "Ивановский бройлер".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что совершение должником оспариваемых платежей привело к предпочтительному удовлетворению требований ООО ТД "Содружество" по отношению к иным кредиторам предприятия-должника, в связи с чем правомерно признал оспариваемую сделку по перечислению денежных средств недействительной.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях конкурсного управляющего должника при оспаривании сделки признаков злоупотребления либо недобросовестного поведения, материалы дела не содержат.

Все аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Заявителем жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 21.04.2016 по делу N А17-5064/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Содружество" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов