Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 г. N 07АП-4958/16

г. Томск

10 августа 2016 г.

Дело N А03-20515/2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М. Ю. Кайгородовой,

судей: В.М. Сухотиной,

О.А. Иванова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М. Л. Мельниковой без применения средств аудиозаписи,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чиркова Константина Владимировича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 июня 2016 года по делу N А03-20515/2015 (судья Е. И. Конопелько)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381)

по заявлению Чиркова Константина Владимировича о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 850 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30 октября 2015 года в отношении Акционерного общества "Зернобанк" (далее- АО "Зернобанк") возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 07 декабря 2015 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее- ГК "АСВ", конкурсный управляющий).

Указанная информация опубликована в газете "Коммерсантъ" 12 декабря 2015 года.

21 апреля 2016 года гр. Чирков Константин Владимирович (далее- Чирков К. В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 850 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14 июня 2016 года в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, гр. Чирков К. В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на необоснованный вывод суда первой инстанции о наличие в материалах дела доказательств перечисления денежных средств со счета Авдеевой Л. Б. на счет Чиркова К. В., однако, приходным кассовым ордером от 04 сентября 2015 года, имеющимся в материалах дела, опровергается указанный вывод суда.

По мнению апеллянта, решение Центрального районного суда г. Барнаула не может признаваться преюдициальным, поскольку на момент вынесения решения Арбитражным судом Алтайского края указанный судебный акт в законную силу не вступил.

Податель жалобы указывает, что ссылки суда на интернет- сайты и статьи не являются доказательством по делу, ввиду того, что информация была опубликована после внесения денег во вклад.

Апеллянт полагает, что суд ошибочно применил к настоящему спору пункт 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О о том, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика и все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Кроме того, податель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у Авдеевой Л. Б. и Чиркова К. В. имеются признаки аффилированности.

Конкурсный управляющий должника в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Барнаула в рамках дела N 2-2497/2016 отказано в иске Чиркова К. В. к АО "Зернобанк" и ГК "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований обязательств АО "Зернобанк" перед вкладчиками требования на сумму 850 000 рублей и проценты по вкладу за период с 05 сентября 2015 года по 23 сентября 2015 года в сумме 5 973 рублей 29 копеек, о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 855 973 рублей 29 копеек.

Вышеназванным решением установлено, что Авдеева Л.Б. по состоянию на 04 сентября 2015 года имела в АО "Зернобанке" счет N 42304810104002058008, на котором было учтено 2 067 506 рублей 84 копеек, а также счета N 42301840904000000522, 42304810404003058008, 42301810004000000342, 42307810704000000620 суммарный остаток по которым составил 1400 528 рублей 88 копеек, 04 сентября 2015 года по счету кассы 20202810204000000001 Железнодорожного филиала Банка отражены операции, а учтены 05 сентября 2015 года следующие записи Чирков К.В. N 42304810804001061273 приходная запись 850 000 рублей.

04 сентября 2015 года Авдеева Л.Б. перечислила на указанный счет Чиркову К. В. 850 000 рублей.

Должник является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Законом о страховании вкладов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18 августа 2015 года по делу N А03-15890/2015 по заявлению ОАО "Мельник", выступающего истцом по делу, были приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете Банка N 30101810600000000754 в Отделении Барнаул БИК 040173001, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на этот счет в пределах суммы 179 427 869 рублей 71 копеек.

Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации 25 августа 2015 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19 августа 2015 года N 22020/15/497704, вынесенного в рамках исполнительного производства от 19 августа 2015 года N 70944/15/22020-ИП, был наложен арест на находящиеся на корреспондентском счете в Банке России средства в размере 179 427 869 рублей 71 копеек.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2015 по делу N А03-15890/2015 произведена замена меры по обеспечению иска, принятую определением Арбитражного суда Алтайского края от 18 августа 2015 года, а именно, наложен арест на денежные средства, находящиеся и поступающие в наличной форме в хранилище и кассе Банка, в пределах суммы 179 427 869 рублей 71 копеек.

09 сентября 2015 года были вынесены постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства и о наложении ареста на имущество должника, в связи с поступлением 08 сентября 2015 года в ОСП Центрального района г. Барнаула определения Арбитражного суда Алтайского края от 07 сентября 2015 года по делу N А03- 15890/2015,

09 сентября 2015 года отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08 сентября 2015 года N 22020/15/547651, вынесенного в рамках исполнительного производства от 19 августа 2015 года N 70944/15/22020-ИП, был снят наложенный арест на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете в Банке России на сумму 179 427 869 рублей 71 копеек.

В период с 01 сентября 2015 года по 03 сентября 2015 года у Банка в указанный период времени уже имелись неисполненные обязательств: по состоянию на 01 сентября 2015 года- на сумму 88 435 433 рублей 68 копеек, на 02 сентября 2015 года - на сумму 89 525 026 рублей 44 копеек, на 03 сентября 2015 года- на сумму 136 021 911 рублей 41 копеек.

По состоянию на 04 сентября 2015 года картотека составляла 144 978 001 рублей 10 копеек, в период с 05 сентября 2015 года по 07 сентября 2015 года (05- 06 сентября 2015 года - выходные дни) - 176 442 163 рублей 36 копеек, 08 сентября 2015 года -256 215 373 рублей 46 копеек, 09 сентября 2015 года-349 183 387 рублей 06 копеек.

Предписанием N 5 Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Банка России от 23.09.2015 N Т601-14-1-21/14165 ДСП в связи с предоставлением недостоверной отчетности по форме 0409350 "Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации" Банку сроком на 6 месяцев планировалось ввести с 24 сентября 2015 года ограничения: на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), в том числе путем продажи депозитов и сберегательных сертификатов; на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета, а также запрет на перевод денежных средств по поручению юридических лиц с их банковских счетов на счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Вышеназванные ограничения не вступили в силу, так как Приказом Банка России от 24 сентября 2015 года N ОД-2534 в связи неисполнением должником федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", частью одиннадцатой статьи 74 и статьей 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", у Банка с 24 сентября 2015 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно пункту 1 статьи 189.26 Закона о банкротстве с 24.09.2015 приказом Банка России от 24 сентября 2015 года N ОД-2535 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией должника.

Приказы Банка России от 24.09.2015 N ОД-2534 и N ОД-2535 опубликованы в журнале "Вестник Банка России" от 30 сентября 2015 года N 82.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01 декабря 2015 года по делу N А03-20515/2015 установлено, что что начиная с 03 сентября 2015 года, должником осуществлялись операции, которые имели целью трансформировать требования кредиторов в более привилегированную очередность, снизить суммы вкладов до размера, не превышающего размер страхового возмещения, предусмотренного Законом о страховании вкладов, сформировать остатки на счетах вкладчиков с целью получения страхового возмещения. В то же время, выявленные факты реализации схем трансформирования требований кредиторов по денежным обязательствам в более привилегированную очередность их удовлетворения и "дробления" вкладов физических лиц с целью снижения их величины до максимально допустимого размера страхового возмещения не повлияли на полноту и достоверность бухгалтерского учета должника.

Ссылаясь на то, что имеются основания для включения задолженности в размере 727 500 рублей в реестр требований кредиторов должника, гр. Чирков К. В. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных гр. Чирковым К. В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент совершения приходно-расходных операций по счетам должник был неплатежеспособным и не мог реально совершать банковские операции, сославшись на Определение Конституционного суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-0.

Апелляционный суд не находит оснований принять доводы подателя апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее, - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона о страховании при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее, - Закон о страховании) возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о страховании вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (ч. 4 ст. 121 Закона о страховании), при этом, этот реестр не тождествен понятию реестр требований кредиторов, используемому в Законе о банкротстве (ст. 16).

В данном случае требование Чиркова К. В.может быть предъявлено для целей его включения в реестр требований кредиторов должника только в сумме, превышающей страховое возмещение (1 400 000 рублей).

Как верно установлено судом первой инстанции и не отрицается сторонами, Чирков К.В. обратился с иском в суд общей юрисдикции, ввиду того, что им был получен отказ от ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения.

Кроме того, проанализировав обстоятельства по делу, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактически арест на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете Банка N 30101810600000000754 в Отделении Барнаул БИК 040173001, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на этот счет в пределах суммы 179 427 869 рублей 71 копеек, был наложен 25 августа 2015 года, а 09 сентября 2015 года был снят.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, начиная с 27 августа 2015 года финансовые проблемы Банка стали широко известны населению региона из материалов, размещенных и публикуемых как в СМИ, так и в сети Интернет, что обусловлено опубликованием различных статей.

Довод подателя апелляционной жалобы в указанной части подлежит отклонению.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Согласно позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О Конституционный Суд РФ отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Следовательно, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка реализация прав и обязанностей по договору банковского вклада, в том числе внесение и снятие денежных средств со счета, невозможна, а действия по зачислению денежных средств на счета Заявителей не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада в смысле статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. Совершение же корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам клиентов не означает уплату денежных средств или внесение их во вклад.

Таким образом, установив факты неплатежеспособности банка по состоянию на 04 сентября 2015 года, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что основания для удовлетворения заявления Чиркова К. В. о включении указанной суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

Довод апеллянта, что решение Центрального районного суда г. Барнаула не может признаваться преюдициальным, поскольку на момент вынесения решения Ар-битражным судом Алтайского края указанный судебный акт в законную силу не вступил, не принимается апелляционным судом исходя из следующего.

Действительно на момент вынесения (оглашения) резолютивной части по настоящему делу (14 июня 2016 года) решение Центрального районного суда г. Бар-наула в рамках дела N 2-2497/2016 от 18 мая 2016 года, с учетом части 1 статьи 180, части 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содер-жащихся в пункте 34 Постановления от 25.05.2009 г. N 36 "О применении Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", формально не вступило в законную силу, поскольку срок на обжалование вышеназванного судебного акта на тот момент не истек.

В то же время указанное, по мнению апелляционной коллегии, не препятство-вало суду первой инстанции учитывать наличие данного судебного акта, в силу того, что в решении по делу N 2-2497/2016 содержались выводы, имеющие значение и для настоящего дела, суд по настоящему делу вполне мог ориентироваться как на ре-зультат рассмотрения указанного дела в целом, так и на выводы суда первой ин-станции по нему, при том, что в апелляционном порядке судебный акт обжалован не был.

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения, и удовлетворения заявленных требований.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 части 4 статьей 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 июня 2016 года по делу N А03-20515/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М. Ю. Кайгородова

Судьи

О.А. Иванов В.М. Сухотина