Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 г. N 07АП-3297/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2016 г. N Ф04-1734/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

10 августа 2016 г.

Дело N А02-54/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Иванова О.А., Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.

при участии Пупкова С.В., паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Пупкова Сергея Владимировича (рег. N 07АП-3297/15(17)),

на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 10 июня 2016 года по делу N А02-54/2015 (судья Борков А.А.)

по заявлению арбитражного управляющего Пупкова Сергея Владимировича (656002, г. Барнаул, ул. Воровского, 140, а/я 130) о разрешении разногласий, возникших между арбитражным управляющим Пупковым С.В. и конкурсным управляющим открытого акционерного общества "ПАВА" (ОГРН 1022200864729, ИНН 2259004165) Черновым Александром Валерьевичем (656049, г. Барнаул, а/я 3503) по вопросу передачи движимого и недвижимого имущества, расположенного в г. Ачинск, г. Канск Красноярского края, в с. Романово, с. Михайловка Алтайского края, в г. Щучье Курганской области и обязании конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ПАВА" Чернова А.В. в течение семи дней с даты вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления принять имущество должника от арбитражного управляющего Пупкова С.В., в лице его представителей, действующих на основании надлежащим образом оформленных доверенностей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27 февраля 2015 года открытое акционерное общество "ПАВА" (далее - ОАО "ПАВА") признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Пупков Сергей Владимирович.

Определением суда от 25 февраля 2016 года срок конкурсного производства был продлен на шесть месяцев, с продлением полномочий конкурсного управляющего.

Определением от 13 апреля 2016 года Пупков С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден Чернов Александр Валерьевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих".

17 мая 2016 года арбитражный управляющий Пупков С.В. обратился с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим ОАО "ПАВА" Черновым А.В. по вопросу передачи движимого и недвижимого имущества, расположенного в г. Ачинск, г. Канск Красноярского края, в с. Романово, с. Михайловка Алтайского края, в г. Щучье Курганской области и обязании конкурсного управляющего ОАО "ПАВА" Чернова А.В. в течение семи дней с даты вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления принять имущество должника от арбитражного управляющего Пупкова С.В., в лице его представителей, действующих на основании надлежащим образом оформленных доверенностей.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 10 июня 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный управляющий Пупков С.В. в апелляционной жалобе просил отменить определение полностью и принять новый судебный акт - удовлетворить заявление.

В обоснование жалобы указал, что обстоятельства уклонения Чернова А.В. от принятия имущества судом не исследовались; Пупковым С.В. в установленный срок обеспечена передача документации, с Черновым А.В. согласованы сроки и графики передачи, однако фактическая передача не состоялась в связи невыездом Чернова А.В. к местонахождению имущества; судебный пристав-исполнитель не имеет возможности исполнить судебный акт по вине Чернова А.В. ввиду отсутствия списков оборудования; действия Чернова А.В. направлены на затягивание сроков конкурсного производства, увеличение сроков на получение денежных средств от реализации имущества и расчетам с кредиторами; судом допущены нарушения норм процессуального права.

Конкурсный управляющий ОАО "ПАВА" Чернов А.В. в отзыве просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить в силе определение суда.

В судебном заседании Пупков С.В. в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, его заявление удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу частей 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

20 апреля 2016 года судом вынесено определение об обязании арбитражного управляющего Пупкова С.В. в семидневный срок со дня получения определения передать конкурсному управляющему Чернову А.В. документацию и материальные ценности ОАО "Пава".

06 мая 2016 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного выше судебного акта, на основании которого Отделом судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство.

С учетом нахождения имущества должника в разных субъектах Российской Федерации судебным приставом-исполнителем направлены поручения в соответствующие отделы для организации исполнения определения суда от 20 апреля 2016 года.

Документация и имущество частично переданы конкурсному управляющего Чернову А.В.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего Чернова А.В. злостного уклонения от приема имущества должника.

При этом суд учел объем имущества, подлежащего передаче, установленные определениями суда от 11 января 2016 года, 13 апреля 2016 года обстоятельства не полной передачи документации должника Пупкову С.В., исполнявшему обязанности конкурсного управляющего ОАО "Пава", ненадлежащих действий по истребованию документации должника, ненадлежащего проведения им инвентаризации материальных ценностей, наличие сомнений в достоверности и полноте результатов инвентаризации имущества должника, опубликованные на сайте ЕФРСБ.

Необоснованность требований конкурсного управляющего Чернова А.В. по осуществлению действий в рамках исполнительного производства по фактически имеющемуся в наличии имуществу также не подтверждена.

Апелляционный суд отмечает, что при указанных выше обстоятельствах, объективные причины, препятствующие арбитражному управляющему Пупкову С.В. передать имущество лично, отсутствуют, необходимость привлечения иных лиц на основании выданных им доверенностей не обоснована и доказательствами не подтверждена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 10 июня 2016 года по делу N А02-54/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев