Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 г. N 10АП-8956/16

г. Москва

11 августа 2016 г.

Дело N А41-54933/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Мальцева С.В., Ханашевича С.К.,

протокол судебного заседания ведет Мусханов С-М.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2016 года по делу N А41-54933/15,

В судебном заседании участвуют представители до перерыва с/з:

от конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - Печагин Д.Е. представитель по доверенности от 77 АВ 0051436 от 16.03.2016 г., паспорт;

от к/у ООО "Объединенная строительная компания" Сучкова А.С. - лично, паспорт;

от ООО "Объединенная строительная компания" - представитель не явился, извещен;

В судебном заседании участвуют представители после перерыва с/з:

от конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - Печагин Д.Е. представитель по доверенности от 77 АВ 0051436 от 16.03.2016 г., паспорт;

от к/у ООО "Объединенная строительная компания" Сучкова А.С. - представитель не явился, извещен;

от ООО "Объединенная строительная компания" - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 28.09.2015 г. в отношении должника ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 5051007194, ОГРН 1035011461100) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден член НП СРО "СЕМТЭК" Сторожук Михаил Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177 от 26.09.2015 г.

Решением суда от 16.03.2016 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до "09" сентября 2016 г., конкурсным управляющим утвержден член НП СРО "МЦПУ" Сучков Алексей Сергеевич

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2016 года по делу N А41-54933/15 заявление удовлетворено частично. Включено требование ОАО КБ "СТРОЙКРЕДИТ" в размере 113894050 руб. 00 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ". В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО КБ "Стройкредит" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2016 года по делу N А41-54933/15 в которой просило определение суда первой инстанции изменить и по делу принять новый судебный акт в обжалуемой части.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Объединенная строительная компания" и к/у ООО "Объединенная строительная компания" Сучкова А.С. (после перерыва с/з), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года)..

От ОАО КБ "Стройкредит" через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит определение от 18.05.2016 г. изменить.

К/у ООО "Объединенная строительная компания" Сучков А.С до перерыва с/з представил отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда от 18 мая 2016 года изменить, поддерживал позицию конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" отзывает ранее заявленное ходатайство об истребовании материалов дела.

От конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" через канцелярию суда поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

22.12.2015 г. ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СТРОЙКРЕДИТ" (ИНН 7744003511, ОГРН 1037711012525) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 361258561 руб. 64 коп. как обеспеченного залогом имущества должника.

Таким образом, требование предъявлено в установленный срок и рассматривается судом в порядке п. 1 ст. 142 и ст. 100 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требование заявителя основано на договорах об ипотеке N 1956/Ку-03 от 29.03.2012 г., N 1965/Ку-03 от 09.04.2012 г.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как разъясняется в п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона.

Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Арбитражный суд Московской области необоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия в натуре заложенного имущества, поскольку в деле о несостоятельности (банкротстве) имеются следующие доказательства.

Финансовый анализ временного управляющего Сторожук М.В. от 16.02.2016 (в ред. от 19.02.2016), в котором имеются сведения о выявлении в собственности объектов недвижимости в количестве 199 штук (стр. 27, 33-35).

Часть данных объектов недвижимости находится в залоге у ОАО КБ "Стройкредит".

Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 18.11.2015 N 77/021/086/2015-230.

Данная выписка содержит объекты находящиеся в залоге у ОАО КБ "Стройкредит".

Факт государственной регистрации Договоров о залоге недвижимого имущества N 1956/КУОЗ от 29.03.2012, N 1965/КУ-03 от 09.04.2012 (далее - Договора о залоге) в соответствии со ст. 339 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения Договоров о залоге).

Государственная регистрация Договоров о залоге дополнительно подтверждает факт владения заложенным имуществом ООО "Объединенная строительная компания"

Согласно ст. 339 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения Договоров о залоге), договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Факт наличия в натуре заложенного имущества презюмируется п. 2.1 Договоров о залоге, согласно которому, залогодатель обязан не передавать предмет залога третьим лицам, без письменного согласия залогодержателя, не осуществлять сделок купли-продажи, передачи предмета залога во владение и пользование третьим лицам и т.д., в то время как добросовестность залогодателя предполагается ст. 10 ГК РФ, пока не доказано иное.

Более того, представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" пояснил суду, что объекты залога находятся в собственности должника и обременено в пользу ОАО КБ "Стройкредит".

Также к/у ООО "Объединенная строительная компания" Сучков А.С. указал, что залоговое имущество находится в натуре у должника и подтвердил, тем самым считает, что сумма требований ОАО КБ "Стройкредит" является общей залоговой стоимостью недвижимого имущества (предмет залога) по договорам залога и составляет 113 894 50 руб. и требования ОАО КБ "Стройкредит" основаны на двух договорах, а именно: договор ипотеки (договор о залоге имущества) N 1965/КУ-03 от 09.04.2012 и договор ипотеки (договор о залоге имущества) N 1956/КУ-03 от 29.03.2012.

Делая вывод об отсутствии доказательств наличия в натуре заложенного имущества, Арбитражный суд Московской области не осуществил, надлежащим образом, проверку с учетом позиции п. I Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" к примеру, не были получены объяснения конкурсного управляющего Сучкова А.С., не сделаны судебные запросы в государственные органы, обладающие необходимой информацией.

Необходимость осуществления Арбитражный судом самостоятельной проверки наличия в натуре заложенного имущества подтверждается, следующей судебной практикой.

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2015 г. N 306-ЭС15-8123 "также подлежат отклонению как получившие надлежащую правовую оценку и доводы относительно отсутствия информации о статусе заложенного имущества. Как указали суды необходимость получения ответов из ЦСН ООБДЦ МВД РФ и ГУП "Мосгортранс" о месте нахождения и техническом состоянии залогового имущества отсутствовала, поскольку в материалах обособленного спора имелась информация из УГИБДЦ ГУ МВД России по Волгоградской области и РЭО ГИБДД У МВД России по г. Волжскому, согласно которой сведения в отношении заложенных транспортных средств отсутствуют"; - Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2015 г. N Ф06- 26852/15 по делу N А12-23512/2013, "выполняя указания Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции установил отсутствие в материалах дела доказательств наличия у должника заложенного по договору от 09.01.2013 N ДЗИ 13 ГТЛ-ВН-1 имущества. Из отзыва конкурсного управляющего следует, что местонахождение залогового имущества (автобусы модели VOLGABUS в количестве 33 единиц) не установлено. По информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 16.03.2015 и РЭО ГИБДД УМВД России по г. Волжскому сведения в отношении указанных транспортных средств отсутствуют. Доводы о необходимости получения ответов из ЦСН ООБДД МВД РФ и ГУП "Мосгортранс" о месте нахождения и техническом состоянии залогового имущества являются необоснованными.

Согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 суд обязан проверить наличие заложенного имущества в натуре у должника, а не у третьих лиц.

На основании п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требовании кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Во исполнения п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", конкурсным управляющим ОАО КБ "Стройкредит" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" представила доказательство апелляционному суду (данные документы приобщены судом в материалы дела), что имеется в наличие заложенное имущество у должника ООО "Объединенная строительная компания": в материалах основного дела N А41-54933/15 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Объединенная строительная компания" имеется финансовый анализ временного управляющего Сторожку М.В. приложением N 1 к которому является выписка из ЕГРП содержащие объекты обремененные ипотекой в отношении ОАО КБ "Стройкредит"; Выписки из ЕГРП по договору о залоге недвижимости N 1965/КУ-03 от 09.04.2012 на 22.07.2016 г.; Выписки из ЕГРП по договору о залоге недвижимости N 1956/КУ-03 от 29.03.2012 на 22.07.2016 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 1 ст. 270, п. 3 ч. 4 ст. 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2016 года по делу N А41-54933/15 о включение требований ОАО КБ "Стройкредит" в размере 113 894 050 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Объединенная строительная компания" изменить в части включения требований в третью очередь реестра кредиторов.

Включить требование ОАО КБ "Стройкредит" в размере 113 894 050 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "Объединенная строительная компания" как обеспеченные залогом имущества ООО "Объединенная строительная компания".

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.К. Ханашевич С.В.Мальцев