Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 г. N 10АП-10532/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - выдача дубликата исполнительного листа - текущие платежи - публикация судебных актов - судебное решение)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 г. N 10АП-10532/16

г. Москва

12 августа 2016 г.

Дело N А41-5313/09

Резолютивная часть определения объявлена 11 августа 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 августа 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судья Мизяк В.П.,

судей Закутской С.А., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Домовой" (ИНН: 7735568120, ОГРН: 1107746239523): Шиян А.А., представитель (доверенность от 25.02.2016),

от общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ" (ИНН 7706796161, ОГРН 1137746512815): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 22.07.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домовой" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2016 года по делу N А41-5313/09, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домовой" о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПКП Лидер",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Домовой" (далее - ООО "Домовой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А41-5313/09 о взыскании долга по текущим платежам с общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ" (далее - ООО "ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ") в пользу ООО "Домовой" (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2016 года в удовлетворении заявления ООО "Домовой" отказано (л.д. 18).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Домовой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять новый судебный акт (л.д. 22-23).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Домовой" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы по настоящему делу (в порядке статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционным судом установлено, что заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Шиян А.А., действующей на основании доверенности от 25 февраля 2016 года, предусматривающей полный или частичный отказ от требований. Последствия отказа от апелляционной жалобы известны.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, заявление ООО "Домовой" о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Домовой" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2016 года по делу N А41-5313/09.

Производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.А. Закутская Е.А. Мищенко