Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 г. N 17АП-17254/15

г. Пермь

18 августа 2016 г.

Дело N А71-4314/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от уполномоченного органа, ФНС России: Мельник А.С., паспорт, доверенность от 03.06.2016,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа, ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2016 года об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 05.04.2016, принятого по второму вопросу повестки собрания,

вынесенное судьей Е.И. Ломаевой в рамках дела N А71-4314/2015 о признании несостоятельным (банкротом) Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики "Машинно-технологическая станция "Удмуртская" (ОГРН 1031801960695, ИНН 1835056485),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.01.2016 Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики "Машинно-технологическая станция "Удмуртская" (далее - ГУП УР МТС "Удмуртская", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Карелин Алексей Васильевич.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов ГУП УР МТС "Удмуртская" от 05.04.2016 недействительным по второму вопросу повестки собрания.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2016 года в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов ГУП УР МТС "Удмуртская" от 05.04.2016, принятому по второму вопросу повестки собрания, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что согласно представленным конкурсным управляющим сведений и расчетов, затраты на уборку озимых, на посев и уборку рапса составят 5 375 тыс. руб. выручка от реализации ржи и рапса составит 6 530 тыс. руб. По мнению уполномоченного органа, отсутствуют какие-либо гарантии в получении прибыли в размере, рассчитанном конкурсным управляющим. Конкурсным управляющим не приведена оценка возможных рисков с учетом погодных условий и экономической ситуации. Отмечает, что значительная часть техники разукомплектована. В условиях значительной суммы непогашенных текущих платежей - в сумме более 7 млн. руб., кредиторы должника, в том числе уполномоченный орган, не могут позволить себе нести риск возникновения новых текущих обязательств, связанных с продолжением деятельности должника. Полагает, что продолжение деятельности предприятия не соответствует целям и задачам конкурсного производства. Обращает внимание, что является заявителем по делу и на собрании кредиторов по второму вопросу повестки дня голосовал против.

Конкурсный управляющий Карелин А.В. направил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить судебный акт первой инстанции без изменения.

В отзыве конкурсный управляющий указывает, что в состав активов должника входило незавершенное производство, в том числе посевы озимой ржи. На дату введения конкурсного производства фактически рожь была посеяна. Передача в аренду сельскохозяйственной техники, выполнение посевных и уборочных работ не будет являться препятствием для реализации имущества должника и увеличения сроков конкурсного производства. Нарушения прав уполномоченного органа не усматривает.

Отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2016 года состоялось собрание кредиторов ГУП УР МТС "Удмуртская" с повесткой собрания: 1) Отчет конкурсного управляющего ГУП УР МТС "Удмуртская"; 2) Хозяйственная деятельность ГУП УР МТС "Удмуртская".

В собрании приняли участие 5 кредиторов с суммой требований к должнику в размере 16 905 505,09 руб. или 92,25% от общего числа голосов: ФНС России - 32,39% от общего числа голосов, Министерство имущественных отношений УР - 5,77% от общего числа голосов, ООО "Союз-Партнер" - 34,08% от общего числа голосов, Администрация МО "Киясовский район" - 0,74% от общего числа голосов, ОАО "Ахрохим- Прибой" - 19,27% от общего числа голосов.

Собранием кредиторов приняты решения: 1) отчет конкурсного управляющего ГУП УР МТС "Удмуртская" Карелина А.В. принять к сведению; 2) Согласовать ГУП УР "МТС "Удмуртская" оказание услуг по уборке кормовых и зерновых культур, проведение посевных и уборочных работ в 2016 году ("За" - 64,89% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании; "Против" - 35,11% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании).

В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Оспариваемое решение, принятое собранием кредиторов, входит в компетенцию собрания кредиторов.

Согласно расчетам конкурсного управляющего затраты на уборку озимых составят 3 320 тыс. руб., на посев и уборку рапса - 2 055 тыс. руб., то есть - 5 375 тыс. руб.; выручка от реализации ржи и рапса составит 6 530 тыс. руб.; таким образом, по предварительным данным конкурсный управляющий планирует получить прибыль от деятельности в размере 1 155 тыс. руб.

Кроме того, управляющим предложено в ходе процедуры конкурсного производства специальную технику (комбайны) предоставить в аренду с целью получения арендных платежей на сумму 1 200 руб. за отработанный га на период до октября 2016 года с условием, что все затраты ложатся на арендатора.

Контррасчет или мотивированные возражения в отношении расчета конкурсного управляющего, уполномоченным органом не представлены.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в этой части отклоняются как вероятностные и носящие предположительный характер.

Возможность прогнозировать возможные риски с учетом экономической ситуации и погодных условий, апелляционный суд в настоящее время полагает затруднительным, поэтому отсутствие такого прогноза не может быть вменено в вину арбитражному управляющему.

Согласно п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

Решения о прекращении хозяйственной деятельности должника собранием кредиторов не принято.

На дату введения конкурсного производства фактически рожь была посеяна. Отсутствие возможности ведения хозяйственной деятельности повлечет невозможность уборки урожая озимой ржи. При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий обязан принять меры к уборке урожая под угрозой взыскания с него убытков в случае принятия иного решения. Посевные работы завершены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятое решение по данному вопросу повестки дня не может нарушить права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора.

С учетом изложенного, доводы уполномоченного органа отклоняются как необоснованные.

Суд первой инстанции правильно оценил все имеющие значение для правильного разрешения указанного заявления обстоятельства и вынес законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2016 года по делу N А71-4314/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова В.А. Романов