Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 г. N 13АП-17525/16

г. Санкт-Петербург

19 августа 2016 г.

Дело N А56-63184/2010/реш3

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17525/2016) (заявление) ООО "Банк "Возрождение"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2016 по делу N А56-63184/2010 (судья Юрков И.В.), принятое

по заявлению ООО "Банк "Возрождение"

о признании решений собрания кредиторов от 02.02.2016 недействительными по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РУСИВ",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2016 отказано в удовлетворении заявления ПАО "Банк "Возрождение" (далее - Банк) о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов ООО "РУСИВ" 02.02.2016.

На определение суда Банком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый об удовлетворении его заявления о признании решений собрания кредиторов должника недействительными.

В обоснование апелляционной жалобы её податель привёл следующие доводы: сведения в отчетах конкурсного управляющего содержат недостоверную информацию, что является нарушением прав добросовестных кредиторов и должника; судом не дана правовая оценка того, что при принятии решения о выборе СРО, ВАУ "Достояние" не отвечало требованиям, установленным действующим законодательством для СРО: ст.ст. 21 и 25.1 п. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; таким образом, выбранное собранием СРО не могло быть утверждено; арбитражные управляющий, являющиеся членами ВАУ "Достояние", утвержденные в настоящем деле о банкротстве, некомпетентны; подсчет голосов на собрании был осуществлен с ошибками, что также влечет недействительность принятых решений.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в обособленном споре, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов ООО "РУСИВ", состоявшемся 02.02.2016, приняты следующие решения:

1)принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства;

2)принять к сведению отчет конкурсного управляющего об использовании денежных

средств должника;

3)избрать в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, ассоциацию "ВАУ "Достояние".

По мнению Банка, принятые решения недействительны, поскольку для предварительного ознакомления с материалами конкурсным управляющим было отведено три рабочих дня вместо пяти, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Кроме того, Банк полагает, что решения недействительны также в связи с отражением в отчете конкурсного управляющего ошибочных сведений в отношении текущих обязательств должника (не подтверждены документально).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Банка.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункту "б" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" арбитражный управляющий обязан предоставить участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы, в связи с чем в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

- наименование, место нахождения должника и его адрес;

- дата, время и место проведения собрания кредиторов;

- повестка собрания кредиторов;

- порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

- порядок регистрации участников собрания (пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 29.12.2014 N 482-ФЗ установлено, что положения абзаца 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве (в новой редакции) применяются к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 29.12.2014 N 482-ФЗ вступил в силу 29.01.2015.

С учетом даты признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве подлежит применению в прежней редакции, не устанавливающей срок - пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, в пределах которого конкурсный управляющий должен обеспечить возможность ознакомления конкурсных кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, и обоснованно отказал в признании недействительными решений собрания кредиторов должника по данному основанию, тем более, что нарушение прав, даже если бы применялась новая редакция, Банк не доказал.

Правомерно отказано судом первой инстанции и в части довода Банка об отсутствии оснований для утверждения собранием отчета конкурсного управляющего ввиду отражения в нем недостоверных сведений.

Основания и порядок обжалования действий конкурсного управляющего, в том числе и по составлению отчета, установлен статьей 60 Закона о банкротстве. Вопрос о несоответствии отчета конкурсного управляющего требованиям, установленным Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов. Кроме того, утверждение отчета конкурсного управляющего в компетенцию собрания кредиторов не входит, а является прерогативой арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве. В данном случае собрание кредиторов лишь приняло отчет к сведению.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы, а именно: по вопросу выбора СРО и ошибочному подсчету голосов при голосовании на собрании - апелляционным судом не принимаются и не рассматриваются на основании части 7 статьи 268 АПК РФ, т.к. данные доводы, по сути, расширяют основания оспаривания решений собрания кредиторов должника 02.02.2016 относительно заявленных Банком в суде первой инстанции.

Таким образом, поскольку пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве предоставляет возможность оспорить решения собрания кредиторов и признать их недействительными только при условии, если эти решения нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, а в данном случае указанные обстоятельства заявителем не доказаны, апелляционный суд признаёт правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении настоящего заявления.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения (в частности, на определение об обжаловании решений собрания кредиторов), является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2016 по делу N А56-63184/2010/реш3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева