Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 г. N 06АП-3970/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2016 г. N Ф03-4762/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

22 августа 2016 г.

А73-822/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительное Предприятие Завод Железобетонных изделий": Довиденко А.И., представитель по доверенности от 05.03.2016 N 30;

внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Аркаим" Грамотенко Татьяна Александровна: не явилась;

от Федеральной налоговой службы: Родичев А.В., представитель по доверенности от 30.05.2016 N 18-15/09453;

от общества с ограниченной ответственностью "Лан": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительное Предприятие Завод Железобетонных изделий"

на определение от 28.06.2016

по делу N А73-822/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению внешнего управляющего Совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью Грамотенко Т.А.

к ООО "Производственно-Строительное Предприятие Завод Железобетонных изделий",

третье лицо: ООО "Лан"

о признании сделки недействительной и применении последствия недействительности оспариваемой сделки

УСТАНОВИЛ:

внешний управляющий Совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО СП "Аркаим") Грамотенко Татьяна Александровна обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Лана" (далее - ООО "Лана") денежных средств в сумме 8 000 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительное Предприятие Завод Железобетонных изделий" (далее - ООО "Завод ЖБИ") платежным поручением N 257 от 04.02.2014 в счет оплаты задолженности ООО СП "Аркаим" за поставленную продукцию и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 28.06.2016 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, ООО "Завод ЖБИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказав в удовлетворении заявления внешнего управляющего.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представитель ФНС России с жалобой не согласился, просил оставить определение без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителей заявителя жалобы и уполномоченного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно части 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2013 принято заявление о признании ООО СП "Аркаим" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.05.2014 по заявлению ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в отношении ООО СП "Аркаим" ведена процедура наблюдения.

Определением суда от 22.01.2016 в отношении ООО СП "Аркаим" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев.

Между ООО "Завод ЖБИ" (поставщик-продавец) и ООО СП "Аркаим" (покупатель) возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки от 25.04.2011.

Обязательства по изготовлению и поставке изделий поставщиком выполнены, покупателем оплата в полном объеме за полученную продукцию не произведена.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2013 по делу N А73-9598/2013 с ООО СП "Аркаим" в пользу ООО "Завод ЖБИ" взыскана задолженность в сумме 23 201 497 руб. 31 коп., неустойка в сумме 1 160 074 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины 139 007 руб. 48 коп.

Должником оплата произведена частично в сумме 354 183 руб. 39 коп., задолженность составила 23 201 497 руб. 31 коп.

04.02.2014 третьим лицом - ООО "Лан", в рамках договора комиссии N КС-2013, заключенного с ООО СП "Аркаим", как комиссионером, из средств, принадлежащих ООО СП "Аркаим", платежным поручением N 257 произведена оплата задолженности перед ООО "Завод ЖБИ" в сумме 8 000 000 руб. за ООО СП "Аркаим" за полученный товар.

Указанная сделка совершена после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). На момент совершения сделки у предприятия имелись денежные обязательства перед другими кредиторами, находившиеся на рассмотрении суда, впоследствии включенные в реестр требований кредиторов.

Следовательно, совершенная сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими.

Обязательства должника перед ООО "Завод ЖБИ" возникли в связи с исполнением договора поставки от 25.04.2011 и сложились за период с августа 2012 по февраль 2013, до возбуждения производства по делу о банкротстве ООО СП "Аркаим", связи с чем они не является текущими требованиями и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 23.12.2010 N 63) если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Следовательно, поскольку спорная сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки и привела к тому, что отдельному кредитору - ООО "Завод ЖБИ" оказано предпочтение в удовлетворении требований перед другими кредиторами, она подлежит признанию недействительной.

Доводы заявителя жалобы о том, что сделка совершена в соответствии с условиями договора комиссии, по указанию комитента, не имеют правого значения, поскольку, в связи с введением в отношении одной из сторон договора процедуры банкротства, вступают в силу ограничения, установленные Законом о банкротстве, в связи с чем условия договора не подлежат применению.

Ссылки заявителя жалобы на то, что заявлены ненадлежащий ответчик и третье лицо, поскольку, по его мнению, необходимо оспаривать договор комиссии, содержащий указание на право комиссионера выступать плательщиком по договорным обязательствам комитента, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 1 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Именно указанные действия третьего лица по погашению задолженности должника перед кредитором, как приведшие к предпочтительному удовлетворению требований, подлежат признанию недействительными в рамках дела о банкротстве ООО СП "Аркаим".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2016 по делу N А73-822/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Козлова