Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 г. N 09АП-32391/16

г. Москва

15 августа 2016 г.

Дело N А40-3466/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Автокомбинат N 41" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2016 по делу N А40-3466/10, принятое судьей Симоновой Н.Г., об отказе в удовлетворении жалобы ЗАО "Автокомбинат N41" на бездействие конкурсного управляющего ОАО "ТАМП",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "ТАМП" - Буряк В.Ю., дов. от 20.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2012 г. ОАО "ТАМП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пронюшкина Виктория Юрьевна.

В порядке ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определением от 31.03.2016 к рассмотрению была принята жалоба ЗАО "Автокомбинат N 41", в которой заявитель просит арбитражный суд признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по погашению задолженности ОАО "ТАМП" по текущим требованиям перед ЗАО "Автокомбинат N 41".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2016 г. в удовлетворении жалобы ЗАО "Автокомбинат N 41" на бездействие конкурсного управляющего ОАО "ТАМП" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Автокомбинат N 41" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 08.06.2016 отменить, указав, что конкурсным управляющим нарушен порядок погашения требований кредиторов четвертой очереди текущих платежей.

Определением от 28.06.2016 жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, в материалы дела представил отзыва.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, заслушав представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к ее удовлетворению и отмене или изменению определения арбитражного суда от 08.06.2016 года, в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2013 года по делу N А40-109937/12 у ОАО "ТАМП" имеется задолженность по текущим платежам перед ЗАО "Автокомбинат N 41", образовавшаяся 25.05.2012 г. в результате неоплаты выполненных работ кредитором.

Данная задолженность перед кредитором, учтена конкурсным управляющим в реестре текущих платежей.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению в рамках данного производства) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "Автокомбинат N 41", апелляционный суд находит правильным, поскольку соблюдение конкурсным управляющим очередности погашения требований производились с соблюдением положений статьи 134 Закона о банкротстве. Данные обстоятельства судом исследованы полно с приведением результатов такого исследования. Доказательств обратному заявителем жалобы в материалы дела в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено. Рассмотренное судом первой инстанции также не содержит указание на обстоятельства и доказательства нарушения очередности погашения текущих требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 08.06.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2016 по делу N А40-3466/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Автокомбинат N41" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько