Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 г. N 17АП-13749/12

Требование: о признании должника банкротом, о разрешении разногласий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Пермь

22 августа 2016 г.

Дело N А50-10632/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от кредитора общества с ограниченной ответственностью "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные проекты" (заявитель жалобы): Темушкин О.О., доверенность от 12.08.2016, паспорт;

конкурсного управляющего Вохминой Н.В., на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2012 по делу N А50-10632/2012, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные проекты"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2016 года

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Вохминой Натальи Владимировны о разрешении разногласий,

вынесенное судьей Субботиной Н.А.

в рамках дела N А50-10632/2012

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Региональные системные инвестиции" (ОГРН 1055901130427, ИНН 5903003080),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2012 общества с ограниченной ответственностью "Региональные системные инвестиции" (далее - общество "Региональные системные инвестиции", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с учетом положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регламентирующих особенности банкротства застройщиков; конкурсным управляющим утверждена Вохмина Наталья Владимировна.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 11.08.2012.

25.05.2016 в арбитражный суд от конкурсного управляющего должника Вохминой Н.В. (далее - конкурсный управляющий) поступило заявление о разрешении разногласий, возникших между нею и конкурсным кредитором должника обществом с ограниченной ответственностью "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные проекты" (далее - общество "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные проекты", кредитор) в отношении возможности заключения с кредиторами общества "Региональные системные инвестиции" и определения существенных условий соглашений об отступном, а именно, просит:

- согласовать следующие существенные условия для всех соглашений об отступном с кредиторами общества "Региональные системные инвестиции": срок передачи имущества до 10 июня 2016 года, но не ранее момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявлений сторон, предусмотренных в соответствии с действующим законодательством о банкротстве; имущество передается в мете нахождения должника; передача имущества оформляется сторонами актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью соглашения.

- согласовать следующие существенные условия для соглашений об отступном с кредиторами, чьи требования обеспечены залогом в силу закона: с момента предоставления отступного обязательства должника не считаются обеспеченными залогом, возникшим в силу ч.3 ст.13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в связи с чем, соглашение является основанием для погашения соответствующей записи об ипотеке в ЕГРП;

- согласовать размер имущества, предоставляемого в качестве отступного, в порядке, изложенном в бюллетенях N N 1-6 к собранию кредиторов от 16.05.2016.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2016 (резолютивная часть определения оглашена 23.06.2016) суд разрешил возникшие разногласия, согласовав существенные условия для всех соглашений об отступном с кредиторами должника, в том числе с кредиторами, чьи требования обеспечены залогом имущества в силу закона, а также размер имущества, предоставляемого в качестве отступного в порядке, изложенном в бюллетенях N N 1-6 к собранию кредиторов от 16.05.2016.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные проекты" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на следующие обстоятельства: действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено утверждение в рамках дела о банкротстве соглашений об отступном, в связи с чем, в любом случае заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит; отмечает, что вопрос о заключении соглашений об отступном и его условия были рассмотрены на состоявшемся 16.05.2016 собрании кредиторов должника, при этом решения об утверждении соглашений в установленном порядке принято не было, что в силу положений п.п.8, 9 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) исключает возможность утверждения такого соглашения арбитражным судом; полагает, что данная позиция кредитора нашла свое отражение в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по настоящему делу. Кроме того, по мнению апеллянта, передача имущества должника в отступное без проведения предварительной процедуры реализации его с торгов, как это предусмотрено Законом о банкротстве, не позволяет установить справедливую и достоверную цену имущества, что неизбежно приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника. Также считает неправомерным вывод суда о том, что, голосуя против утверждения соглашений об отступном, общество "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные проекты" действует недобросовестно и в ущерб интересам иных кредиторов. Применительно к данному выводу, считает, что реализация кредитором своего права на голосование по вопросам повестки дня, связанных с отчуждением недвижимого имущества должника, не может расцениваться как недобросовестное поведение, поскольку для осуществления основного права кредитора, состоящего в удовлетворении его материально-правового требования к должнику, законодатель наделяет его дополнительными специфичными правами, которые не вытекают из гражданских правоотношений.

До начала судебного разбирательства от должника, конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании конкурсный управляющий Вохмина Н.В. представила мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, который на основании ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

По ходатайству конкурсного управляющего Вохминой Н.В. в судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв на двадцать минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, при явке тех же представителей лиц.

Представитель кредитора общества "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные проекты" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда настаивал.

Конкурсный управляющий Вохмина Н.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, отраженным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2012 общество "Региональные системные инвестиции" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с учетом положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утверждена Вохмина Н.В.

В реестр требований кредиторов общества "Региональные системные инвестиции", включены требования 3-х кредиторов-физических лиц на общую сумму 45 тыс.руб. в составе первой очереди, а также 55-ти кредиторов на общую сумму 101 048 тыс.руб. в составе четвертой очереди, из них: 41 249 тыс.руб. основного долга - составляют требования 34-х кредиторов-физических лиц и двух кредиторов-юридических лиц (общества с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс" и общества с ограниченной ответственностью "Управление девелоперскими операциями и строительством"), которые обеспечены залогом имущества должника в силу закона; 47 456 тыс.руб. основного долга - составляют требования 10-ти физических лиц и 8-и юридических лиц (в том числе общества "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные проекты" в размере 29 022 000 руб. основного долга), не обеспеченные залогом имущества должника; а также 12 341 тыс.руб. требования по финансовым санкциям (неустойке).

В конкурсную массу общества "Региональные системные инвестиции" включено принадлежащее данному должнику недвижимое имущество, представляющее собой часть нежилых помещений в составе 18-этажного многоквартирного дома с административными, социально-бытовыми и торговыми помещениями, расположенного в г.Перми по ул.Малкова, 24А.

При этом часть указанного дома, состоящая из жилых помещений с 2-го по 16-й этаж, введена в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 04.07.2011 N 261/2007/2, выданным Администрацией г.Перми до возбуждения настоящего дела о банкротстве, тогда как нежилая часть дома (офисные помещения, магазин, подземная автостоянка) не введена в эксплуатацию. Степень готовности нежилых помещений в настоящее время составляет 91%.

Жилые помещения, которые не были переданы застройщиком участникам строительства до открытия конкурсного производства, в ходе конкурсного производства в отношении общества "Региональные системные инвестиции" были переданы соответствующим участникам строительства в порядке ст.201.11 закона о банкротстве.

В настоящее время большую часть кредиторов составляют физические лица (42 человека), требования которых происходят из неисполнения должником обязательств по строительству и передаче этим лицам машиномест в подземной автостоянке указанного выше жилого дома. До открытия конкурсного производства за отдельными участниками строительства на основании решений судов общей юрисдикции признано право собственности на соответствующие объекты в составе незавершенного строительства.

В составе имущества должника, составляющего конкурсную массу, находится объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения - магазина N 1, общей строительной площадью 1 146,8 кв.м, расположенный на 1-ом этаже 18-этажного многоквартирного дома с административными, социально-бытовыми и торговыми помещениями в осях 3-14 и А-С по адресу: г. Пермь ул. Малкова д. 24А; офис цоколь общей строительной площадью 64,5 кв.м, расположенный на цокольном этаже 18-этажного многоквартирного дома с административными, социально-бытовыми и торговыми помещениями в осях 6-7/2 и П-С по адресу: г. Пермь ул. Малкова д. 24А; 284/14886 доли в праве собственности на помещение подземной автостоянки на 51 машиноместо, общей строительной площадью 1 488,6 кв.м, расположенной в цокольном этаже 18-этажного многоквартирного дома в осях 1-16 и А-П кадастровый номер 59:01:4415031:1952, номера на поэтажном плане 1-51,86-89 по адресу: г. Пермь ул. Малкова, д. 24А (право пользования машиноместом N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 34, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45,46, 47, 48, 49, 50, 51).

Право собственности должника на указанные объекты недвижимости признано в судебном порядке принятым в рамках настоящего дела о банкротстве определением арбитражного суда от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016. Тем же определением на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" возложена обязанность поставить указанные выше объекты недвижимости на кадастровый учет.

Состоявшимся 27.06.2013 собранием кредиторов общества "Региональные системные инвестиции" принято решение обратиться в суд в рамках дела о банкротстве с ходатайством об утверждении порядка удовлетворения имущественных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника путем передачи имущества в натуре. При этом за данное решение на указанном собрании проголосовали все залоговые кредиторы.

Данное решение собрания кредиторов в судебном порядке не обжаловалось, недействительным не признано.

В последующем 27.05.2015 конкурсным управляющим было созвано собрание кредиторов, в повестку которого был включен (3-й) вопрос об общем порядке продажи имущества общества "Региональные системные инвестиции". В ходе обсуждения данного вопроса представителем общества "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные проекты", обладавшего большинством голосов на собрании (62,5%), было предложено воздержаться от голосования и провести работу по изучению возможности передачи всего имущества должника в отступное всем кредиторам, в связи с чем, все присутствовавшие на собрании кредиторы воздержались от голосования по предложению конкурсного управляющего по продаже имущества.

Конкурсным управляющим Вохминой Н.В. было подготовлено предложение об удовлетворении требований кредиторов путем передачи им недвижимого имущества общества "Региональные системные инвестиции" в качестве отступного, для утверждения которого 05.11.2015 было созвано собрание кредиторов. В ходе собрания общество "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные проекты", обладавшее большинством голосов (66,97%), в отличие от всех иных кредиторов голосовало против утверждения предложения конкурсного управляющего, вследствие чего решение об утверждении предложения управляющего не было принято.

После этого конкурсный управляющий Вохмина Н.В. в порядке ст.60 Закона о банкротстве обратилась 09.11.2015 в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий и просила разрешить осуществлять действия по заключению соглашений об отступном с кредиторами общества "Региональные системные инвестиции".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.02.2016 по настоящему делу данное ходатайство было удовлетворено: конкурсному управляющему разрешено осуществлять действия по заключению соглашений об отступном с кредиторами общества "Региональные системные инвестиции".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 указанное определение суда от 29.02.2016 оставлено без изменения.

При этом суды указали на наличие оснований для применения в настоящем деле о банкротстве застройщика в целях погашения требований кредиторов механизма предоставления имущества должника в качестве отступного по аналогии с передачей жилых помещений в качестве отступного кредиторам - участникам строительства.

Также в указанном постановлении от 12.05.2016 апелляционный суд обратил внимание на изменение позиции общества "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные проекты", обладающего большинством на собрании кредиторов (62,5% без учета залоговых кредиторов), в ходе конкурсного производства: от мнения о возможности передачи всего имущества должника в отступное кредиторам (собрание кредиторов 27.05.2015) до диаметрально противоположного о невозможности отступного (собрание 05.11.2015). В связи с этим, а также ввиду непредставления со стороны данного кредитора объяснения по изменению своей позиции и доказательств ошибочности позиции конкурсного управляющего и иных кредиторов, апелляционный суд указал на инструментальное значение занимаемой ныне обществом "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные проекты" позиции с целью оказания давления на конкурсного управляющего и других кредиторов с целью обеспечить предоставление обществу "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные проекты" такого отступного, которое гарантировало бы ему наиболее полное удовлетворение требований. Такое поведение не могло быть признано добросовестным и квалифицировано арбитражными судами как нарушающее права и законные интересы других кредиторов.

В том же постановлении от 12.05.2016 апелляционный суд отметил, что разрешение судом в определении от 29.02.2016 ходатайства управляющего о разногласиях не устраняет необходимости согласования конкретного соглашения (соглашений) об отступном с собранием (комитетом) кредиторов в соответствии с требованиями п.9 ст.142 Закона о банкротстве; процесс согласования, открытый для всех участников настоящего спора, должен касаться всех условий предоставления отступного по отношению ко всем имущественным правам и имуществу должника; рассмотрение вопроса о согласовании должно быть вынесено на собрание кредиторов одновременно по отношению ко всему имуществу и имущественным правам должника, предоставляемых в качестве отступного.

После вступления определения от 29.02.2016 в законную силу конкурсным управляющим Вохминой Н.В. было созвано и проведено 16.05.2016 собрание кредиторов, вторым вопросом повестки которого являлся вопрос о согласовании соглашений об отступном.

В собрании приняли участие шесть кредиторов, обладающих правом голоса (68,95% от общих требований кредиторов, обладающих правом голоса), по второму вопросу повестки общество "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные проекты" (88,7% голосов на собрании) голосовало против согласования всех соглашений об отступном. Вследствие этого в протоколе собрания от 16.05.2016 по второму вопросу повестки указано решение: "условия соглашений об отступном не согласованы".

25.05.2016 конкурсный управляющий Вохмина Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения собрания кредиторов от 16.05.2016 недействительным по второму вопросу повестки собрания.

В этот же день конкурсным управляющим также было подано ходатайством о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным кредитором обществом "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные проекты" в отношении возможности заключения с кредиторами общества "Региональные системные инвестиции" и определения существенных условий соглашений об отступном.

При рассмотрении разногласий с конкурсным кредитором суд первой инстанции исходил из того, что соответствующие разногласия возникли, которые подлежат разрешению судом; вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 29.02.2016 и постановлением апелляционного суда от 12.05.2016 установлено, что удовлетворение требований кредиторов путем совершения соглашений об отступном является наиболее целесообразным и отвечающим интересам кредиторов, в связи с чем решение собрания кредиторов по отказу от согласования условий отступного нарушает права и законные интересы иных, помимо общества "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные проекты", кредиторов должника.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на него, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.223 АПК РФ, п.1 ст.32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.10 ст.16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Такой порядок предусмотрен ст.60 Закона о банкротстве.

Согласно п.8 ст.142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Из представленных в материалы дела проектов соглашений, следует, что согласие на заключение соглашений об отступном выразили 50 кредиторов, сумма требований которых составляет 65 802 тыс.руб. Вопрос о согласовании существенных условий соглашений об отступном вынесен на собрание кредиторов 16.05.2016, на котором единственным конкурсным кредитором, кто проголосовал против согласования условий, как в отношении соглашений иных кредиторов, так и в отношении условий соглашения с ним, являлось общество "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные проекты". При этом ни на собрании кредиторов, ни в рамках рассмотрения настоящего спора каких-либо конкретных причин несогласия (например по завышению/занижению стоимости передаваемого имущества, объема передаваемого имущества, размере обязательств, которые прекращаются отступным и т.д.) данный кредитор не привел.

Действительно, как верно отметил апеллянт, в ходе голосования на состоявшемся 16.05.2016 собрании кредиторов против предложения конкурсного управляющего согласовать существенные условия соглашений об отступном, общество "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные проекты" реализовало принадлежащее ему субъективное право.

Между тем, вышеуказанными судебными актами установлено наличие оснований для применения в настоящем деле о банкротстве застройщика в целях погашения требований кредиторов механизма предоставления имущества должника в качестве отступного по аналогии с передачей жилых помещений в качестве отступного кредиторам - участникам строительства.

Соответственно, позитивная деятельность участников дела должна быть направлена на выработку таких условий предоставления отступного, которые обеспечили бы баланс интересов кредиторов и наиболее полное удовлетворение их требований за счет конкретного имущества должника.

Несмотря на это, общество "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные проекты" ни в ходе собрания кредиторов, ни после собрания кредиторов - во время рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде первой инстанции и апелляционном суде - не представило никаких предложений в отношении условий отступного, а равно не представило и конкретизированных возражений в отношении тех условий отступного, какие предлагаются конкурсным управляющим и поддержаны иными конкурсными кредиторами.

При таких обстоятельствах голосование общества "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные проекты" на собрании кредиторов 16.05.2016 преследует цель воспрепятствовать разрешению вопроса о существенных условиях передачи имущества должника в качестве отступного его кредиторам в судебном порядке с использованием механизма разрешения разногласий (п.1 ст.139 Закона о банкротстве), и потому нарушает не столько материальные права и законные интересы иных кредиторов общества "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные проекты", сколько их интересы на разрешение вопроса в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что применительно к настоящему случаю рассмотрение возникших разногласий и удовлетворение заявления о разрешении разногласий является единственным способом создания правовой определенности в сложившейся ситуации в целях наиболее полного удовлетворения требований всех кредиторов.

Соответствующие доводы кредитора об отсутствии у арбитражного суда правовых оснований для утверждения в рамках дела о банкротстве соглашения об отступном, в связи с непринятием в установленном порядке собранием (комитетом) кредиторов должника соответствующего решения были заявлены в суде первой инстанции, явились предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для формирования иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указания кредитора на то, что передача имущества должника в отступное без проведения предварительной процедуры реализации его с торгов, как это предусмотрено Законом о банкротстве, не позволяет установить справедливую и достоверную цену имущества, что неизбежно приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку Закон о банкротстве не содержит запрета на погашение требований кредиторов способом передачи имущества в отступное, который может быть применен наряду с иными способами погашения требований, в том числе, денежными средствами, полученными от реализации имущества на торгах.

Таким образом, в данной ситуации отсутствие реализации имущества на торгах не может являться единственным препятствием для передачи имущества при соблюдении гарантий пропорционального и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов, как конкурсных, так и текущих.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела о банкротстве, правомерно удовлетворил заявленное конкурсным управляющим ходатайство, согласовав условия соглашений об отступном с кредиторами общества "Региональные системные инвестиции" в предложенной управляющим и утвержденной всеми иными, помимо общества "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные проекты", редакции.

Иные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, по сути, уже были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего Вохминой Н.В. о разрешении разногласий по порядку удовлетворения требований кредиторов путем передачи отступного, им дана надлежащая правовая оценка, и они были отклонены с приведением в судебном акте мотивов их отклонения.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст.270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2015 года по делу N А50-10632/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.А. Романов О.Н. Чепурченко