Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 г. N 19АП-4500/15

г. Воронеж

26 августа 2016 г.

Дело N А14-7974/2015

Резолютивная часть определения объявлена 23 августа 2016.

Определение в полном объеме изготовлено 26 августе 2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Безбородова Е.А.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО "Агро-Альянс": Петелина И.О., представитель по доверенности б/н от 02.12.2015, паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО "Монолит-Инвест Групп" Жукова К.А.: Жукова И.А., представитель по доверенности б/н от 01.05.2016, паспорт РФ, Цветков Д.С., представитель по доверенности б/н от 29.04.2016 г., паспорт РФ,

от представителя участников ООО "Монолит-Инвест Групп": Сопко В.В., протокол от 31.05.2016, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агро-Альянс" на решение Арбитражного суда Воронежской области о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства от 28.04.2016 по делу N А14-7974/2015,

по заявлению ООО "Агро-Альянс" о признании ООО "Монолит-Инвест Групп" (ОГРН 1073667027004, ИНН 3665063253) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2016 общество с ограниченной ответственностью "Монолит-Инвест Групп" (далее- ООО "Монолит-Инвест Групп", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Жуков К.А.

Не согласившись с обжалуемым решением в части утверждения конкурсного управляющего Жукова К.А. и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Агро-Альянс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2016 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Агро-Альянс" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил его отменить в обжалуемой части.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Монолит-Инвест Групп" Жукова К.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель участников ООО "Монолит-Инвест Групп" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил решение в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего ООО "Монолит-Инвест Групп" Жукова К.А. заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Агро-Альянс" по причине пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Агро-Альянс" по причине пропуска срока подачи апелляционной жалобы, так как апелляционная жалоба была подана в срок, установленный законом для обжалования решения суда.

В судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 17.08.2016 был объявлен перерыв до 23.08.2016 (20.08.2016 и 21.08.2016 - выходные дни).

После перерыва от конкурсного управляющего ООО "Монолит-Инвест Групп" Жукова К.А. поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку ООО "Агро-Альянс" не является конкурсным кредитором должника и, соответственно, лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Монолит-Инвест Групп", в связи с чем не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке данного определения суда первой инстанции.

Представители конкурсного управляющего ООО "Монолит-Инвест Групп" Жукова К.А. поддержали данное ходатайство.

Представитель ООО "Агро-Альянс" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнения к нему, заслушав представителей участников процесса, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положения ст. 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (Постановление Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Статьями 34 и 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, соответственно, имеющих право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства.

Так, согласно ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Законом N 127-ФЗ.

В соответствии с абз. первым п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу п. 10 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

Пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ООО "Агро-Альянс" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Монолит-Инвест Групп".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2015 в отношении ООО "Монолит-Инвест Групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тюхин С.В. Суд установил требование ООО "Агро-Альянс" к ООО "Монолит-Инвест Групп" в размере 15 763 741 руб. неосновательного обогащения, 1 300 508 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Монолит-Инвест Групп" в составе третьей очереди.

Однако, как следует из ответа третьего лица ООО "Телекино" на запрос конкурсного управляющего Жукова К.А., требования ООО "Агро-Альянс" к ООО "Монолит-Инвест Групп" были погашены в полном объеме 04.06.2015, то есть до введения в отношении должника процедуры наблюдения, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями о перечислении денежных средств ООО "Агро-Альянс" с указанием назначения платежа и с отметкой банка от 04.06.2015 о списании денежных средств.

В судебном заседании были обозрены доказательства исключения требований ООО "Агро-Альянс" из реестра требований кредиторов ООО "Монолит-Инвест Групп", сведения, внесенные конкурсным управляющим в ЕФРСБ.

Таким образом, ООО "Агро-Альянс" не является конкурсным кредитором должника и, соответственно, лицом, которому предоставлено право обжалования определения о включении требований в реестр требований кредиторов. Доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). ООО "Агро-Альянс" вправе обжаловать действия конкурсного управляющего по внесению в реестр сведений о погашении его требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Агро-Альянс" не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2016 по делу N А14-7974/2015.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом вышеизложенного, производство по апелляционной жалобе ООО "Агро-Альянс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2016 по делу N А14-7974/2015 подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2016 по делу N А14-7974/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.А. Безбородов Г.В. Владимирова