Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 г. N 11АП-9245/16

г. Самара

29 августа 2016 г.

Дело N А55-793/2015

Резолютивная часть определения объявлена 23 августа 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бочкаревой К.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Конкордат" - представитель Амитов Р.Т. по доверенности от 15.01.2015 г.,

от ЗАО "Акрополь" - генеральный директор Ермошин В.В. лично, паспорт, протокол N 01/12 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Акрополь" от 02.04.2012 г.,

представитель Семикозов С.Ю. по доверенности от 13.04.2016 г.,

Административный управляющий Катышев А.К. лично, паспорт,

от общества с огариченной ответственностью "ОсКом" - представитель Семикозов С.Ю. по доверенности от 03.04.2015 г.,

от Васильевой М.В. - представитель Семикозов С.Ю. по доверенности от 24.06.2015 г.,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2016 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конкордат",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2016 года по заявлению Васильевой Марины Владимировны о включении требования в реестр требований кредиторов, в рамках дела N А55-793/2015 (судья Садовникова Т.И.), о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Акрополь" (ИНН 6321223899, ОГРН 1086320031852),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2015 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2015 г. в отношении ЗАО "Акрополь" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Катышев Андрей Константинович.

Васильева М.В. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по денежным обязательствам в размере 16 982 847,13 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2016 года требование Васильевой Марины Владимировны в сумме 16 982 847,13 руб., из них: 15 827 777,35 руб.- основной долг; 1 155 069,78 руб.- проценты включено в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Конкордат" обратилось в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. апелляционная жалоба ООО "Конкордат" оставлена без движения по 22 июля 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. апелляционная жалоба ООО "Конкордат" принята к производству, судебное заседание назначено на 23 августа 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Конкордат" поддерживает апелляционную жалобу в полном объеме, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Административный управляющий Катышев А.К. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Посредством "Мой арбитр" предоставил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Васильевой М.В., ЗАО "Акрополь" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, указывает, что жалоба подана лицом, не имеющим права на его обжалование, считает, что производство по жалобе подлежит прекращению. Предоставил отзывы на апелляционную жалобу. Предоставленные документы приобщены судом к материалам дела.

Иные участники обособленного спора в судебное заседание не явились. о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Васильевой М.В., ЗАО "Акрополь" заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Конкордат" возражал против заявленного ходатайства.

Административный управляющий Катышев А.К. против заявленного ходатайства не возражал.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 22.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2016 г. заявление ООО "Конкордат" о включении требования в размере 13 939 662,31 руб. в реестр требований кредиторов оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)" определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

В силу статей 42, 257 АПК РФ правом обжалования судебных актов в апелляционном порядке обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Статьи 19, 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

На основании пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам по смыслу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы - это кредиторы по денежным обязательствам.

Поскольку ООО "Конкордат" было отказано во включении в реестр требований кредиторов должника определением от 15 июня 2016 года, вступившим в законную силу немедленно, общество на момент подачи апелляционной жалобы 16.06.2016 года не относилось к лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), обладающими правом на обжалование определения Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2016 года.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку она подана лицом, не имеющим права на ее обжалование.

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах ООО "Конкордат" лицом, участвующим в арбитражном деле о банкротстве ЗАО "Акрополь" не является, он не обладает правом на обжалование принятых по делу о банкротстве судебных актов, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Исходя из установленных по результатам рассмотрения апелляционной жалобы обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе заявителя применительно к п. 1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Конкордат", на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2016 года по делу N А55-793/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова