Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 г. N 07АП-7422/14

г. Томск

31 августа 2016 г.

Дело N А45-24311/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Афанасьевой Е.В., Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой Е.А.

при участии от заявителей: Палкин А.В. по доверенности от 18 марта 2016 года, паспорт; Мичурин В.В., паспорт; Мичурина Е.М. по доверенности от 14 июня 2016 года, паспорт; Еремеева Л.В. по доверенности от 13 мая 2016 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Карплюк И.В. (рег. N 07АП-7422/2014(23)),

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2016 года по делу N А45-24311/2013 (судья Васютина О.М.)

по заявлению Карплюк И.В., Мичуриной Т.В., Мичурина В.В., Пак В.В. о погашении требований путем передачи результата незавершенной работы в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Неоград-Инвест",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 сентября 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Неоград-Инвест" введена процедура банкротства - наблюдение, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 апреля 2015 года застройщик - общество с ограниченной ответственностью "Неоград-Инвест" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Горбачева Татьяна Альбертовна.

Определением от 03 июня 2015 года признано обоснованным и включено требование Пак Вадима Владимировича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 97, общей площадью 44,74 кв.м., расположенной на 11 этаже в многоквартирном жилом доме N 12 по адресу: г. Новосибирск, ул. 5-я Кирпичная горка в Октябрьском районе, стоимостью 1 789 600 рубля в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Неоград-Инвест" о передаче жилых помещений.

Определением от 02 апреля 2015 года признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества ограниченной ответственностью "Неоград-Инвест" требование Мичуриной Татьяны Валерьевны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 57 общей площадью 44,74 кв.м., жилой площадью 18,35 кв.м., находящейся в 1 подъезде на 7 этаже многоэтажного жилого дома N12 (по генплану), расположенного по строительному адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. 5-я Кирпичная горка.

Определением от 02 апреля 2015 года признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Неоград-Инвест" требование Мичурина Валерия Венедиктовича о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 58 общей площадью 66,79 кв.м., жилой площадью 33,60 кв.м., находящейся в 1 подъезде на 7 этаже многоэтажного жилого дома N12 (по генплану), расположенного по строительному адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. 5-я Кирпичная горка.

Определением от 17 ноября 2014 года (объявлена резолютивная часть) признано обоснованным и включено требование Карплюк Ирины Витальевны в реестр требований о передаче жилых помещений должника - общества с ограниченной ответственностью "Неоград-Инвест" о передаче следующих жилых помещений:

-однокомнатной квартиры N 82, общей площади 44,74 кв.м., расположенной на 10 этаже по строительному по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, микрорайон Закаменский, стр. 10 (по генплану дом N 12) на основании предварительного договора N 1012/82-10п, оплаченного в сумме 1 789 600 рублей;

-однокомнатной квартиры N 83, общей площадью 44,74 кв.м., расположенной на 10 этаже, по строительному адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, микрорайон Закаменский, стр. 10 (по генплану дом N 12) на основании предварительного договора N 1012/83-10п, оплаченного в сумме 1 789 600 рублей.

Собранием участников строительства от 06 октября 2015 года принято решение не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о погашении путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства по строительному адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, микрорайон Закаменский, стр. 10 (по генплану дом N 12) (22 стр) и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 201.13 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) конкурсный управляющий ООО "Неоград-Инвест" Горбачева Т.А. направила 21 октября 2015 года в адрес участников строительства уведомление о возможности предъявления ими в арбитражный суд денежного требования при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Конкурсный управляющий Горбачева Т.А. представила 18 ноября 2015 года в арбитражный суд уведомление в порядке статьи 201.13 Закона о банкротстве для назначения судебного заседания по рассмотрению требований участников строительства.

Участники строительства Пак Вадим Владимирович, Мичурина Татьяна Валерьевна, Мичурин Валерий Венедиктович, Карплюк Ирина Витальевна представили в арбитражный суд заявления, об отказе от требования о передаче жилого помещения, включении денежных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Впоследствии от Мичуриной Т.В., Мичурина В.В., Карплюк И.В. поступили письменные заявления об отказе от заявления об отказе от требований о передаче жилых помещений и включении в реестр требований кредиторов должника денежных требований, в связи с чем производство по таким заявлениям было прекращено определением арбитражного суда от 15 апреля 2016 года. Заявление Пак Вадима Владимировича названным определением удовлетворено, исключено его требование из реестра требований общества с ограниченной ответственностью "Неоград-Инвест" о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 97, общей площадью 44,74 кв.м., расположенной на 11 этаже в многоквартирном жилом доме N 12 по адресу: г. Новосибирск, ул. 5-я Кирпичная горка в Октябрьском районе, включено денежное требование Пак Вадима Владимировича в размере 2 570 000 рублей - основной долг, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Неоград-Инвест" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

11 апреля 2016 года участники строительства Карплюк И.В., Мичурина Т.В., Мичурин В.В., Пак В.В. обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о погашении их требований путем передачи результата незавершенной работы ООО "Неоград-Инвест" в виде объекта "Результат работ по строительству котлована, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. 5-я Кирпичная Горка в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:071001:1", а также право собственности на 1/5 доли в земельном участке с кадастровым номером 54:35:071001:1.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, Карплюк И.В. обратилась с апелляционной жалобой, просила его отменить и вынести по делу новое решение, удовлетворив заявленное требование.

Полагает, что заявители являются не только конкурсными кредиторами, но и участниками строительства, вносившими свои денежные средства с целью получения жилых помещений, их требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений; заявители находятся в такой же ситуации, как и остальные участники строительства, определением от 21 ноября 2015 года суд погасил требования 1097 участников путем передачи им объектов незавершенного строительства; суд должен был руководствоваться принципом равенства прав участников строительства; независимо от того, обладает ли объект формальными признаками объекта незавершенного строительства, он все равно является результатом действий застройщика по исполнению обязательств перед участниками строительства, создан за счет участников строительства и предназначен для передачи участникам строительства; судом должна была быть применена статья 729 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должника в отзыве просила оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании заявители поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Статьей 201.10 Закона о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства и обязанность конкурсного управляющего устанавливать возможность передачи участникам строительства прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК при наличии соответствующего решения собрания участников строительства и при условии обеспечения защиты интересов иных кредиторов.

При этом решение вопроса о погашение требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства возможно только при наличии у застройщика такого объекта незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что что конкурсным управляющим Горбачевой Т.А. в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве было подготовлено и представлено на рассмотрение собранию участников строительства заключение о невозможности передачи спорного объекта незавершенного строительства - многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г.Новосибирск, микрорайон Закаменский, 22 стр. (по генплану дом N 12), застройщиком которого являлся должник, участникам строительства с целью погашения их требований к должнику. В основу заключения конкурсного управляющего было положено заключение кадастрового инженера от 05 сентября 2015 года, согласно которому был выявлен выполненный котлован, объект незавершенного строительства по указанному адресу отсутствует, также отсутствуют какие-либо признаки, посредством которых возможно было бы установить факт существования объекта незавершенного строительства.

Согласно протоколу собрания участников строительства ООО "НеоградИнвест" от 06 октября 2015 года участники строительства приняли решение не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу. Решение собрания участников строительства не признано недействительным.

Статья 201.13 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10 и пунктом 1 статьи 201.11 настоящего Федерального закона, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, строительство которого завершено, конкурсный управляющий уведомляет об этом арбитражный суд и направляет в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в соответствии со статьей 201.5 настоящего Федерального закона.

Определением арбитражного суда от 15 апреля 2016 года в порядке статьи 201.13 Закона о банкротстве рассмотрено и удовлетворено денежное требование участника строительства Пак В.В., остальные участники строительства по договорам долевого участия в строительстве, предусматривающим передачу жилого помещения в доме, расположенном по адресу: г.Новосибирск, микрорайон Закаменский, 22 стр. (по генплану дом N 12) денежные требования не заявили.

По результатам инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлен результат работ по устройству котлована в границах земельного участка, принадлежащего застройщику, проведена оценка результата работ, объявлены торги по его продаже.

Включение результата работ по устройству котлована в конкурсную массу применительно к пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве обусловлено целью процедуры конкурсного производства - формирование конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной в деле о банкротстве застройщика статьей 201.9 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, передача результата работ по устройству котлована заявителям повлечет нарушение очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, преимущественное удовлетворение требований Карплюк И.В., Мичуриной Т.В., Мичурина В.В., Пак В.В. перед иными кредиторами, в том числе перед кредиторами по текущим обязательствам должника.

Статья 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению не подлежит, поскольку возникшие правоотношения регулируются специальными нормами Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 июня 2016 года по делу N А03-15247/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Е.В. Афанасьева М.Ю. Кайгородова