Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 г. N 13АП-23109/16

г. Санкт-Петербург

31 августа 2016 г.

Дело N А21-6449/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Рычагова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Маркина М.Ю.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2016 по делу N А21-6449/2015 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению временного управляющего Попова А.В. к ООО "ТЦ "Вита Жат"

о признании сделки недействительной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Элен",

установил:

Маркин М.Ю. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2016 об оставлении без рассмотрения заявления временного управляющего Попова А.В. к ООО "ТЦ "Вита Жат" о признании сделки недействительной.

Одновременно Маркиным М.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого податель указывает, что в силу объективных причин (нахождение на лечении, семейные обстоятельства) он не смог участвовать в судебном заседании по рассмотрению заявления временного управляющего Попова А.В., а также не смог своевременно обратиться с апелляционной жалобой на определение.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

В данном случае обжалуемое определение вынесено 28.06.2016, месячный срок для его обжалования истек 28.07.2016.

Апелляционная жалоба подана в арбитражный суд 16.08.2016, что подтверждается штемпелем суда первой инстанции, т.е. по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы АПК РФ не содержат.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на нахождение его на лечении в период рассмотрения заявления по настоящему спору. Вместе с тем, документального подтверждения данных обстоятельств не представлено.

Учитывая, что подателем жалобы не представлено документальное подтверждение нахождения на лечении, апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование судебного акта, поскольку доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы в данном случае не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, а также, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на обжалование определения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23109/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 10 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.А. Рычагова