Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. N 09АП-34135/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2016 г. N Ф05-2305/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

30 августа 2016 г.

Дело N А40-119120/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исаков А.О. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года по делу N А40- 119120/14, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. по иску Исакова Артура Октаевича к ООО "Серебряный ветер", ООО "Делор"

3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о п/н сделки и применении последствий

при участии в судебном заседании:

от истца - Богомолов А.А. по доверенности от 10.06.2015 г.;

от ответчиков - от ООО "Делор" - Ефремов К.Г. по доверенности от 11.08.2014 г.;

от ООО "Серебряный ветер" - Ефименко В.И. по доверенности от 20.04.2016 г;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Исаков Артур Октаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Серебряный ветер", ООО "Делор" (далее - ответчик) с иском признать договор купли-продажи недвижимого имущества (здания по адресу:

г. Москва, ул. Волгоградский проспект, д. 70, общей площадью 2015 кв. м. с

кадастровым (условным номером 144115), заключенного между ООО

"Серебряный ветер" 26 июня 2013 года и покупателем ООО "Делор" недействительной (ничтожной) сделкой.

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде

возврата в пользу ООО "Серебряный ветер" недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Москва, ул. Волгоградский проспект, д. 70, общей площадью 2015 кв.м. (кадастровый номер 77:01:0006041:4542), а также возврата в пользу ООО "Делор" денежных средств, полученных ООО "Серебряный ветер" по ничтожной сделке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года в иске отказано (том 9, л.д. 104-107).

Истец не согласился с решением и подал 27 июня 2016 года апелляционную жалобу, в которой отмечает, что решение незаконно и необоснованно, вынесено, в том числе, без учета сложившейся арбитражной судебно практики по рассмотрению споров о незаконном отчуждении единственного актива хозяйственного общества.

Истец ссылается на то, что ООО "Серебряный ветер" в лице генерального директора Зайнабутдиновой Г.А. при заключении оспариваемого Договора купли-продажи действовало недобросовестно, отчуждение спорного помещения в пользу ООО "Делор" было осуществлено по цене в два раза ниже рыночной. В результате заключения Договора купли-продажи стоимость 12,5 % доли Истца в уставном капитале ООО "Серебряный ветер" существенно сократилась.

Отмечает, что суд незаконно отклонил довод истца о том, что единственный актив ООО "Серебряный ветер" был отчужден по многократно заниженной цене.

По мнению заявителя, ошибочен вывод суда о ненадлежащем способе защиты права.

Отзыв представлен 18.08.2016.

В судебном заседании представители истца и ООО "Серебряный ветер" поддерживают доводы жалобы, представитель ООО "Делор" возражал по доводам апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения суда на основании следующего.

Как следует из материалов и установлено апелляционной коллегией, 26.07.2013 г. ООО "Серебряный ветер" и ООО "Делор" заключили Договор купли-продажи недвижимости N ДКП-М-57, в соответствии с которым в пользу ООО "Делор" состоялось отчуждение принадлежавшего ООО "Серебряный ветер" на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 70. 20.09.2013 г. указанный переход права собственности к ООО "Делор" был зарегистрирован в ЕГРП за N 77-77-04/231/2013-274.

Заключение оспариваемого договора одобрено внеочередным общим собранием участников ООО "Серебряный ветер" 24.07.2013 г. по рыночной стоимостью спорного помещения в размере 86 880 000 рублей, определенной независимым оценщиком.

23.06.2014 г. в ЕГРЮЛ за N 2147747838820 внесена запись о том, что Истец

является собственником 12,5 % доли в уставном капитале ООО "Серебряный ветер"

Договор купли-продажи недвижимого имущества был единогласно одобрен всеми участниками ООО "Серебряный ветер" на внеочередном общем собрании, состоявшемся 24.07.2013 г.

Участниками собрания рассмотрен отчет независимого оценщика, на

основании которого была определена цена сделки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент одобрения сделки участниками ООО "Серебряный ветер" являлись лица, одобрившие Договор купли-продажи на общем собрании. Уголовное дело по факту причинения вреда имущественным интересам Истца, в частности, отчуждением спорного помещения, возбуждено 21.11.2013 г., то есть после заключения и государственной регистрации Договора купли-продажи. В публичных реестрах и открытых источниках отсутствовали данные о запрете совершения сделок в отношении спорного помещения и о каких-либо претензиях и правопритязаниях со стороны Истца.

Истец не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Делор" и его сотрудники имели какое-либо отношение к совершенному преступлению.

Судом установлено, что ООО "Делор" действовал разумно и проявил требующуюся по условиям оборота осмотрительность для проверки законности приобретения спорного объекта недвижимости. Договор купли-продажи одобрен участниками ООО "Серебряный ветер", которым совместно принадлежало 100 % голосов.

На момент заключения оспариваемого Договора и принятия решения об отчуждении спорного помещения Истец участником ООО "Серебряный ветер" не являлся.

Несостоятелен довод Истца о том, что спорное помещение было отчуждено ООО "Серебряный ветер" по цене в два раза ниже его рыночной стоимости и отклоняется,

Согласно материалам дела, цена спорного объекта недвижимости, указанная в

Договоре купли-продажи, составляет 86 880 000 рублей.

Согласно отчета независимого оценщика ЗАО "Плеяда консалтинг" следует, что данная цена является рыночной на основании которого Договор купли-продажи одобрялся участниками ООО "Серебряный ветер", ими учитывалось наличие обременений спорного помещения в виде долгосрочных обязательств по его аренде.

Несостоятельна ссылка истца на оценку 100 % долей в уставном капитале ООО "Серебряный ветер", проведенную 18.07.2012 г. в рамках бракоразводного процесса Истца и его бывшей супруги - Циклаури Н.В., поскольку оценка относится к определению рыночной стоимости доли в ООО "Серебряный ветер".

Оценка сделана 18.07.2012 г.

По мнению заявителя, ошибочен вывод суда о ненадлежащем способе защиты права.

Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.

Право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов предоставлено заинтересованным лицам (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такое право не может быть произвольно ограничено, учитывая, что отказ от права на обращение в суд недействителен (часть 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо самостоятельно избирает способы защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Истец избрал ненадлежащий способ защиты прав, основывая иск на ст. 10 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ и ссылаясь на злоупотребление правом ООО "Серебряный ветер" при совершении Договора купли-продажи. В Федеральном законе от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) установлены специальные основания оспаривания сделок общества его участником - сделки с заинтересованностью (ст. 45) и крупные сделки (ст. 46). При этом нормы закона содержат специальные условия, когда сделка не может быть признана недействительной, направленные на защиту других участников общества, самого общества и третьих лиц.

Такие сделки являются оспоримыми, срок исковой давности по ним составляет один год. Оспаривание участником общества сделок общества по ст. 10 ГК РФ в связи с злоупотреблением правом является обходом данных специальных законодательных требований. Таким образом, Истец как участник ООО "Серебряный ветер" не может оспаривать Договор купли-продажи на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ (Постановление ФАС Московского округа от 30.09.2013 г. по делу N А41-35953/12).

Суд обоснованно указал в обжалуемом решении, что отсутствуют основания для признания Договора купли- продажи недействительным, как крупной сделки.

Согласно протоколу N 25-07 внеочередного общего собрания участников ООО

"Серебряный ветер", решение об одобрении Договора купли-продажи принято

единогласно всеми участниками общества, которые на момент принятия решения

являлись участниками и обладали 100 % голосов. То есть сделка надлежащим образом

одобрена как крупная.

Истец не доказал, что совершение Договора купли-продажи повлекло или может повлечь за собой причинение убытков ООО "Серебряный ветер" или Истцу, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27.11.2014 г. по делу N 2-7212/2014 в удовлетворении требований Истца о признании договора купли-продажи недвижимого имущества иного общества, доля в уставном капитале которого также была присуждена истцу Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.07.2013 г. по гражданскому делу N 2-555/2013, недействительным и применении последствий недействительности сделки по схожим основаниям было отказано (вступило в законную силу).

Судами установлено, что спорное отчуждение имущества не повлекло за собой отчуждение или обременение присужденной Истцу доли, на которую установлен запрет по сделкам с ней, отчуждение было совершено до вступления в законную силу Решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.07.2013 г. по гражданскому делу N 2-555/2013, отчуждение происходило по рыночной стоимости имущества, действия Истца не были в действительности направлены на реальную защиту его права, поскольку истец уже был признан гражданским истцом и реализует свои права на возмещение убытков в рамках уголовного судопроизводства.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 69 АПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Приговор суда о признании виновными в совершении преступлений директора и участника ООО "Северный ветер" не свидетельствует о недобросовестности ООО "Делор" и не влечет недействительности Договора купли-продажи.

Судом установлено, что указанным приговором установлен лишь факт совершения преступных действий Зайнабутдиновой Г.А. и Циклаури Н.В., что не является достаточным для признания Договора купли-продажи недействительной сделкой.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совершение преступления генеральным директором ООО "Серебряный ветер" и его отдельным участником (Зайнабутдиновой Г.А. и Циклаури Н.В.) не свидетельствует о недобросовестности ООО "Делор" и недействительности оспариваемой сделки.

Истец на основании указанного выше приговора в установленном законом порядке вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании убытков с органов управления Обществом, участником которого он является.

Принимая во внимание вышеизложенное, несостоятельны и отклоняются доводы заявителя о том, что решение незаконно и необоснованно, вынесено, в том числе, без учета сложившейся арбитражной судебно практики по рассмотрению споров о незаконном отчуждении единственного актива хозяйственного общества, поскольку опровергаются материалами дела.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2016 года по делу N А40-119120/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

Е.А.Птанская Е.Ю.Башлакова-Николаева