Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 г. N 13АП-20462/16

г. Санкт-Петербург

31 августа 2016 г.

Дело N А56-20686/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Рычаговой О.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Майоровой М.Н.

при участии:

от арбитражного управляющего: Колмогоров А.И. представитель по доверенности от 05.06.2015, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20462/2016) Гольдина Даниила Павловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2016 по делу N А56-20686/2014 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ООО "БАЛТИКОР"

к должнику ООО "АгроСтройКомплект"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 заявление ООО "АкЦем" признано обоснованным, в отношении ООО "АгроСтройКомплект" (ОГРН: 1047855096860, адрес местонахождения: 196158, г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, 25, 1, литер А) (далее - должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Гольдин Павел Ошерович.

Решением от 19.03.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Гольдин П.О. Определением от 28.05.2015 конкурсным управляющим утверждена Замарацкая Елена Александровна.

Поступивший от конкурсного управляющего отчет о результатах своей деятельности, с приложением документов, подтверждающих выполнение мероприятий конкурсного производств, в том числе ликвидационных, рассмотрены судом первой инстанции в судебном заседании 27.06-04.07.2016 с учетом перерыва, по результатам которого вынесено определение от 05.07.2016 о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

С апелляционной жалобой на указанное определение обратился Гольдин Даниил Павлович - наследник арбитражного управляющего Гольдина Павла Ошеровича, исполнявшего обязанности временного управляющего и в период с 19.03.2015 по 28.05.2015 - конкурсного управляющего, и умершего 11.08.2015. В апелляционной жалобе заявитель сослался на разъяснения пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", которые предоставляют арбитражному управляющему возможность уступить свое требование об уплате вознаграждения другому лицу и указывают на возможность перехода данного требования по наследству в случае смерти управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Замарацкая Е.А. просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что о наличии законного наследника конкурсному управляющему стало известно лишь после получения настоящей жалобы. Таким образом, к моменту завершения конкурсного производства в отношении должника в материалах дела отсутствовала информация о возможном правопреемстве с приложением обосновывающих документов. Следовательно, конкурсным управляющим добросовестно выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Замарацкой Е.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства проведены следующие мероприятия: для выявления имущества должника направлены запросы в государственные органы и кредитные учреждения; проведена инвентаризация имущества должника; установлена начальная цена продажи имущества, являющегося предметом залога; 21.12.2015 заключен договор N 02/15-Т с ООО "ИнвестПроект" на организацию и проведение торгов залогового имущества должника; требования о признании сделок должника недействительными не предъявлялись; отказы от исполнения договоров и иных сделок должника не заявлялись; имущество, находящееся у третьих лиц, не выявлено.

Требование ООО "АкЦем" исключено из реестра требований кредиторов.

На основании полученных документов подготовлен анализ финансового состояния ООО "АгроСтройКомплект", заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства ООО "АгроСтройКомплект", заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок ООО "АгроСтройКомплект"; сделаны следующие выводы: отсутствие в ведении налоговой службы сведений о бухгалтерской отчетности, а также у конкурсного управляющего документов, отражающих хозяйственную деятельность должника, делает невозможным осуществить расчет коэффициентов и показателей хозяйственной деятельности, определить внешние и внутренние условия деятельности, анализ активов и пассивов; безубыточная деятельность невозможна; восстановление платежеспособности невозможно; у должника достаточно имущества, необходимого для покрытия судебных расходов; проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства невозможно, по причине отсутствия документов, необходимых для проведения проверки; основания для проведения проверки признаков фиктивного банкротства отсутствуют; на основе проведенной проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок ООО "АСК" может быть сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника по причине отсутствия документов, необходимых для проведения проверки, при представлении дополнительных документов данный вывод может быть пересмотрен.

На специальный счет должника поступило 27 847 000 руб.

В реестр включены требования кредиторов на общую сумму 505 003 476,73 руб.; работников, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, у должника нет; печать организации уничтожена. Конкурсным управляющим переданы на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению.

Комитетом кредиторов принято решение - утвердить отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства должника; по результатам заседания комитета кредиторов приняты следующие решения: утвердить отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства ООО "АгроСтройКомплект"; требование к ЗАО "Специализированное Промышленное Строительное Монтажное Управление" списать; обязать конкурсного управляющего предложить принять права требования к ООО "Рубикон" кредиторам для погашения своих требований; при отказе кредиторов от принятия имущественных прав для погашения своих требований, списать данную дебиторскую задолженность без внесения в повестку дня комитета кредиторов о списании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что конкурсным управляющим мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены в полном объеме, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется, в связи с обоснованно завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника, указав при этом, что в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку наследник временного и конкурсного управляющего Гольдина П.О. никаких доказательств обращения к конкурсному управляющему Замарацкой Е.А. с требованием о выплате ему вознаграждения Гольдина П.О. в порядке наследования не обращался, сведений о результатах наследственного дела не предоставлял. В такой ситуации у конкурсного управляющего Замарацкой Е.А. отсутствовали какие-либо препятствия для обращения с ходатайством о завершении конкурсного производства. На момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего, все расчеты с кредиторами были произведены.

Наследник Гольдина П.О. не был лишен возможности обратиться с требованием о выплате ему вознаграждения последнего в порядке статьи 59 Закона о банкротстве до или после завершения конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Определением апелляционного суда от 01.08.2016, на основании абзацев 4 и 5 пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве, было приостановлено исполнение определения суда первой инстанции от 05.07.2016. В связи с рассмотрением апелляционной жалобы по существу, апелляционный суд отменяет приостановление исполнения указанного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2016 по делу N А56-20686/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гольдина Д.П. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2016, наложенное определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 о принятии жалобы к производству.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

О.А. Рычагова И.Ю. Тойвонен