Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 г. N 05АП-5731/16

г. Владивосток

01 сентября 2016 г.

Дело N А51-7288/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Амбрелла- инжиниринг",

апелляционное производство N 05АП-5731/2016

на определение от 15.06.2016 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.03.2016

судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-7288/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурский Судостроительный Завод-Сервис-Восток" (ИНН 2503019570, ОГРН 1022500577318)

к закрытому акционерному обществу "Амбрелла-инжиниринг" (ИНН 2536188044, ОГРН 1072536007499)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Амбрелла-инжиниринг": представитель Качур А.О. (доверенность от 06.07.2016, паспорт);

от ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока: представитель Мутовина О.И. (доверенность N 12-30-4745 от 11.01.2016, служебное удостоверение);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2015 закрытое акционерное общество "Амбрелла-инжиниринг" (далее - ЗАО "Амбрелла-инжиниринг", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Киреева Ольга Викторовна.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решение собрания кредиторов от 18.03.2016 об установлении дополнительного вознаграждения конкурсного управляющего в размере десять процентов от денежных средств, полученных от реализации имущества должника, находящегося в залоге по требованию ЗАО "Находка Марин Партнерс".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2016 заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа. В обоснование своей позиции должник ссылается на ошибочность вывода суда о том, что вознаграждение конкурсного управляющего будет осуществлено за счет денежных средств, предназначенных для удовлетворения второй очереди требований кредиторов, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим. Указанный вывод суда считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В канцелярию суда от ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Представитель ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Определение Арбитражного суда Приморского края считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы опроверг. Определение суда первой инстанции считает правомерным, не подлежащим отмене.

К отзыву уполномоченного органа приложены дополнительные документы: определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2016, выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО "Находка Марин Партнерс".

Представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела в обоснование своих возражений на апелляционную жалобу.

Приложенные к отзыву должника на апелляционную жалобу дополнительные документы признаны апелляционной коллегией доказательствами, представленными для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, которые принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривается, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

На основании пунктов 1, 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решений об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему (абзац 7 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2016 состоялось собрание кредиторов должника - ЗАО "Амбрелла-инжиниринг", на котором приняли участие четыре кредитора, обладающие 82 % голосов от общего числа голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

В ходе регистрации в повестку дня собрания кредиторов от конкурсного кредитора ЗАО "Находка Марин Партнерс" поступило письмо о включении в повестку дня собрания кредиторов ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" дополнительного вопроса: "Установить в соответствии с пунктом 7, пунктом 8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дополнительное вознаграждение конкурсного управляющего в размере десять процентов от денежных средств, полученных от реализации имущества должника, находящегося в залоге по требованиям ЗАО "Находка Марин Партнерс".

По дополнительному вопросу повестки собрания кредиторов большинством голосов (71 % от числа присутствующих голосов) принято решение - "Установить в соответствии с пунктом 7, пунктом 8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дополнительное вознаграждение конкурсного управляющего в размере десять процентов от денежных средств, полученных от реализации имущества должника, находящегося в залоге по требованиям ЗАО "Находка Марин Партнерс".

Таким образом, состоявшееся собрание кредиторов правомочно, поскольку на собрании присутствовали и голосовали по включенным в повестку дня собрания вопросам конкурсные кредиторы, обладающий более половины голосов от общего числа голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника (пункт 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Мотивируя заявленные требования уполномоченный орган считает принятое по дополнительному вопросу повестки дня решение незаконным и необоснованным, нарушающим законные интересы уполномоченного органа и кредиторов, поскольку денежные средства от реализации имущества должника, находящегося в залоге по требованиям ЗАО "Находка Марин Партнерс", не являются собственными средствами залогового кредитора, из которых может выплачиваться дополнительное вознаграждение конкурсного управляющего. По мнению заявителя, вознаграждение конкурсного управляющего будет осуществлено за счет денежных средств, предназначенных для удовлетворения второй очереди требований кредиторов, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим. Также увеличатся не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования ЗАО "Находка Марин Партнерс" по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, которые будут удовлетворяться в составе требований кредиторов третьей очереди.

Пунктами 7, 8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность установления собранием кредиторов дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему. Дополнительное вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 17 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливаемое собранием кредиторов дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований не подлежит утверждению судом и выплачивается в соответствии с решением собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае, в качестве дополнительного вознаграждения арбитражного управляющего собранием кредиторов определено 10 % от суммы денежных средств, полученной от реализации имущества должника, находящегося в залоге по требованиям ЗАО "Находка Марин Партнерс".

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, по данным бухгалтерского баланса активы предприятия сформированы в основном за счет дебиторской задолженности в размере 601 725 000 руб. При этом, согласно анализу финансового состояния ЗАО "Амбрелла-инжиниринг", проведенного временным управляющим Степаненко В.В., дебиторская задолженность сформирована долгами предприятий-банкротов или предприятий, находящихся в процессе ликвидации. На сегодняшний день взыскана дебиторская задолженность в сумме 23 173 493,86 руб., денежные средства направлены на погашение текущих расходов на процедуру банкротства, а также частичного погашения требований второй очереди реестра требований кредиторов. На дату рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции задолженность по второй очереди в полном объеме не погашена.

По данным налогового органа за ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" числится следующее имущество: транспортное средство - "КИА БОНГО III, 2012 г года выпуска"; прицеп - "27322Ф, 2011 года выпуска"; фургон - "RENAULT MASTER, 2008 года выпуска".

Поскольку конкурсным управляющим инвентаризация имущества, а также его оценка не проведена, определить ликвидность выявленного имущества невозможно.

При этом, имущество залогового кредитора ЗАО "Находка Марин Партнере" находится на территории ОАО "ДВЦ "Звезда". Данное имущество осталось после выполнения договора подряда, заключенного между ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" и НАО "Росдорснабжение", в связи с чем в настоящее время невозможно определить перечень залогового имущества, а также его реальную стоимость.

В этой связи, суд первой инстанции, установив, что денежные средства от реализации имущества должника, находящегося в залоге по требованиям ЗАО "Находка Марин Партнере", не являются собственными средствами залогового кредитора, пришел к обоснованному выводу о том, что вознаграждение конкурсного управляющего будет осуществлено за счет денежных средств, предназначенных для удовлетворения второй очереди требований кредиторов, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим. Увеличатся не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования ЗАО "Находка Марин Партнере" по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, которые будут удовлетворяться в составе требований кредиторов третьей очереди.

Поскольку решение кредиторов об установлении дополнительного вознаграждения конкурсному управляющему принято собранием кредиторов с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов и влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов, в том числе, уполномоченного органа на получение удовлетворения своих требований, суд первой инстанции правомерно признал решение собрания кредиторов от 18.03.2016 по вопросу об установлении дополнительного вознаграждения конкурсному управляющему недействительным на основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание, что при рассмотрении вопроса о недействительности решения собрания кредиторов от 18.03.2016 по вопросу об установлении дополнительного вознаграждения конкурсному управляющему установлены положенные статьей 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в предмет доказывания обстоятельства, доводы апелляционной жалобы ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" подлежат отклонению.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, абзацем 2 части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2016 по делу N А51-7288/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин Е.Н. Номоконова