Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 05АП-9807/16

г. Владивосток

16 января 2017 г.

Дело N А51-7288/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой

судей К.П. Засорина, Е.Н. Шалагановой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Строительный Альянс" Саломатиной Светланы Юрьевны

апелляционное производство N 05АП-9807/2016

на определение от 30.05.2016

судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-7288/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурский Судоремонтный Завод-Сервис-Восток" (ИНН 2503019570, ОГРН 1022500577318)

к закрытому акционерному обществу "Амбрелла-Инжиниринг" (ИНН 2536188044, ОГРН 1072536007499)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2015 в отношении ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Степаненко Владимир Владимирович.

Решением арбитражного суда от 19.12.2015 ЗАО "Амбрелла- инжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утверждена Киреева Ольга Викторовна, которая впоследствии освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей определением от 07.07.2016, новым конкурсным управляющим этим же определением утвержден Ероха Иван Анатольевич.

Срок конкурсного производства определением от 01.07.2016 продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 19.12.2016.

08.12.2015 ЗАО "Строительный Альянс" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 92 720 312,50 руб., в том числе: 75 000 000 руб. основного долга и 15 531 666,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2013 по 16.06.2015 по ставке 11% за весь период просрочки.

Определением от 30.05.2016 судом признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования ЗАО "Строительный Альянс" в размере 75 000 000 руб. В удовлетворении требования по процентам отказано.

Не согласившись с определением суда ЗАО "Строительный Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить в части отказа в удовлетворении требования и принять новый судебный акт, которым включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Указывало, что требование о включении в реестр требований кредиторов было нормативно обоснованно как в части законности требования, так и в части периода начисления.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 определение от 30.05.2016 отменено, в удовлетворении заявления ЗАО "Строительный Альянс" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" требования в размере 75 000 000 руб. основного долга и 15 531 666,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2016 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 дело к судебному разбирательству назначено на 16.01.2017.

16.12.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд от конкурсного управляющего ЗАО "Строительный альянс" Саломатиной С.Ю. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Уполномоченный орган по заявленному ходатайству возразил, считает, что заявленным ходатайством нарушены права уполномоченного органа, как лица, участвующего в деле о банкротстве.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев поступившее ходатайство, Пятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2016 по делу N А51-7288/2015 заявлен уполномоченным лицом, конкурсным управляющим ЗАО "Строительный Альянс" Саломатиной С.Ю. (определение Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2016 по делу N А51-5693/2015). Доказательств нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону из материалов дела не усматривается.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих принятию отказа конкурсного управляющего ЗАО "Строительный Альянс" Саломатиной С.Ю. от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая свободное волеизъявление подателя апелляционной жалобы, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает отказ конкурсного управляющего ЗАО "Строительный Альянс" Саломатиной С.Ю. от апелляционной жалобы и прекращает производство по ней.

Довод уполномоченного органа о том, что отказ от апелляционной жалобы нарушает его права и законные интересы, судебной коллегией не принимается на основании следующего.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

По смыслу норм Закона о банкротстве, кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Исключение из этого правила содержится в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Приведенное разъяснение касается права кредитора как лица, участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения.

Кроме того, в абзаце восьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Как следует из информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, 16.07.2015 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности.

Определением от 25.08.2015 требование Федеральной налоговой службы в размере 27 328 746,17 рублей основного долга, 1 515 807,08 рублей пени и 7909, 87 рублей штрафы признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Таким образом, уполномоченный орган имел возможность самостоятельно обжаловать судебный акт, с которым он не согласен, поскольку Закон о банкротстве независимо от действий других участников процесса не лишает конкурсных кредиторов такого права. При этом бремя судебных издержек ложится на лицо, подавшее апелляционную жалобу, соответствующее заявление.

Однако уполномоченный орган указанным процессуальным правом не воспользовался; доказательств каких-либо препятствий уполномоченным органом в реализации его права на судебную защиту материалы дела не содержат.

Имея возможность в полной мере реализовать процессуальные права, предоставленные положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кредитор, не обратившийся с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, не может лишить иных участников судебного процесса возможности совершать процессуальные действия в их юридическом интересе.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о включении в реестр не облагается государственной пошлиной. Заявителем жалобы не уплачена.

Руководствуясь статьями 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строительный Альянс" Саломатиной Светланы Юрьевны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2016 по делу N А51-7288/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин Е.Н. Шалаганова